Информационная война. Книга II - Анатолий Грешневиков Страница 35

Таким, как «Пашики», нужны Кукины, амбициозные, беспринципные, готовые на все, лишь бы быть при власти, на госслужбе и при хорошей зарплате. В кресле директора ГАУ ЯО «Верхняя Волга» Александр Кукин зарабатывает за год 1 миллион 121 тысячу рублей. Жена получает маловато – 7 тысяч. А ведь надо содержать не только две квартиры в Ярославле площадью 174,9 кв. м., и площадью 123,2 кв. м (5/6 доли), но и квартиру в Болгарии площадью 74 кв. м. Есть у молодого чиновника и часть большого нежилого помещения площадью 651,5 кв. м. И все эти апартаменты надо содержать в комфортном состоянии. Потому чиновнику следует крепко-накрепко держаться за теплое кресло. Пашики это понимают, ценят. Они принимают Сашу Кукина «за своего в доску». Иначе и быть не может. Не всякий чиновник при годовой зарплате в миллион рублей способен проявить талант и купить прекрасное дорогое жилье и в России, и за рубежом. Тот же политтехнолог, молодой лидер единоросов в областной Думе Павел Исаев умудрился купить аж четыре квартиры в Ярославле. При этом две квартиры были куплены сразу в один год. В общем, покровителям Александра Кукина важно сохранить его при выгодной должности. Они это и сделали.

Не дождавшись публичного ответа прокуратуры на письмо журналистки Натальи Пиуновой, я решил направить депутатский запрос Юрию Верховцеву с тем, чтобы он прояснил ситуацию со скандальной перепиской директора ГАУ ЯО «Верхняя Волга». С ответом произошла таинственная история. Прокурор молчал чуть ли не полгода. Областная пресса также не публиковала никаких комментариев по поводу результатов проверки письма Н. Пиуновой. Я направил повторный запрос. И тут Юрий Верховцев откликнулся, написал, что ответ мне был направлен своевременно. Однако я никакого прокурорского письма не получал.

Что же интересного теперь сообщил мне прокурор Юрий Верховцев? А ничего конкретного и интригующего. Между строк читалось равнодушие чиновника в погонах к происходящему в коридорах власти. В частности, прокурор писал: «Сообщаю, что в прокуратуру области по данному вопросу поступило обращение Шибаевой Н. В., к которому были приложены документы, возможно, являющиеся распечатками из сети Интернет с сайта социальной сети «Фейсбук». Однако данный сайт не является официальным источником информации. Личные странички его пользователей не защищены от доступа посторонних лиц. По представленным распечаткам с достоверностью установить, написано ли сообщение конкретным лицом, не представляется возможным.

Опрошенный в прокуратуре области директор ГАУ ЯО «Информационное агентство «Верхняя Волга» Кукин А. В. пояснил, что в сентябре-октябре 2013 года его личные странички в социальных сетях подверглись «взломам».

Кроме того, представленная в распечатках информация представляет собой разговорную речь, содержит жаргон. Конкретных фактов нарушений закона в ней не приводится, высказано лишь частное мнение о политической ситуации в области неустановленного лица».

Странная у нас прокуратура… Расписалась в своем бессилии. Она, видите ли, не может установить автора переписки. Шибаева Н. В. представила в прокуратуру документы, а там сотрудники гадают: возможно, они являются интернетовскими распечатками, а может, и нет. Автор говорит, что это их личная переписка, а прокуратура делает вид, что не слышит этого пояснения. Мне даже не разъяснили, Шибаева Н. и Пиунова Н. – это один и тот же человек или это разные авторы. Из ответа прокурора Юрия Верховцева явствует, что он поверил словам А. Кукина о том, что «его странички в социальных сетях подверглись «взлому», а значит, нет оснований вести расследование. Это бред какой-то. Мне, как и журналистам, интересно другое, не кто и зачем взломал сайт Александра Кукина, если таковое было, не то, на каком жаргоне он общается, а какова степень ответственности этого чиновника за высказанные слова признаний в совершении им и его коллегами противоправных действий. Если прокурор считает, что журналистка сама сочинила всю переписку и А. Кукин не имеет к ней никакого отношения, то следует в ответе так и написать, а заодно сообщить, зачем она пошла на ложный донос.

Ну и самым смешным является заявление прокурора о том, что в распечатке высказываний А. Кукина есть жаргон, но не содержится конкретных фактов нарушений закона. Как раз все наоборот: журналистка Н. Пиунова представила факты нарушений российского законодательства о выборах, просила прокуратуру проверить их, а та, вместо того чтобы заняться профессиональным расследованием, расписалась в безпомощности и дала отписку. Один только факт, что чиновники взяли с Халтяна в четыре раза больше денег на выборы, чем с других кандидатов, а точнее 25 миллионов, при избирательном фонде в 2 миллиона, должен был заставить следователей возбудить уголовное дело.

А еще я бы хотел получить от прокуратуры разъяснение по поводу заявления А. Кукина: «Мы, конечно, работаем с криминальными элементами». Дело в том, что на выборах в областную Думу нескольким нашим кандидатам вначале поступили от единоросов угрозы расправы, затем они были зверски избиты, а одному подожгли дом. Полиция зафиксировала все эти факты преступлений. Но кто работает с криминальными элементами, вернее, кто их натравил на наших кандидатов Костырева, Ямкового, Климсона – не установила. На месте прокуратуры я бы поинтересовался у Александра Кукина, а не знает ли он адреса этих криминальных элементов, с которыми работает его команда, и не причастны ли они к дракам и поджогам?!

Уклончивая и равнодушная позиция прокуратуры удивила не только меня, но и депутатов муниципалитета Ярославля. Депутаты Вера Никольская и Анатолий Каширин пытались вынести на всеобщее обсуждение вопрос о том, каким образом журналист Владимир Якунин был назначен главным редактором «Городского канала». Поводом для этого стала преданная гласности переписка А. Кукина и его признание, что к назначению редактора причастны «пашики».

Поднятый депутатами вопрос попал в раздел «Разное». Однако, в начале его обсуждения председатель муниципалитета от партии «Единая Россия» А. Малютин сделал все возможное, чтобы эта серьезная тема, дискредитирующая партию власти, была замята, а разговор сорван.

Вера Никольская дала отповедь такому произволу:

– Сегодня председательствующий вел себя так, как он хотел себя вести в угоду фракции большинства. Не обсуждать вопрос по Гортелеканалу, не обсуждать статью. А между тем состоявшимися выборами и в муниципалитет, и в областную Думу должны заняться компетентные органы самым серьезным образом. Потому что у нас любая ситуация, даже если она определена законом, почему-то получает вольное трактование.

Депутат привела в пример тех кандидатов в депутаты областной Думы, которых снимали с выборов, тех, кто мало-мальски опасен был для действующей власти. Снимали по надуманным предлогам, хотя аналогичные нарушения были и у тех, кто представлял партию единоросов.

– Такие вещи должны быть достоянием гласности, – сказала в завершении Вера Никольская. – Тем более, что мы вновь столкнулись с жуткими нарушениями, когда речь зашла о замене нашего мандата в муниципалитете. Я считаю, что всем оппозиционным депутатам нужно добиваться серьезного расследования озвученных в статье фактов.

Продолжил горячую тему и депутат Анатолий Каширин. Он был краток, но, как всегда, убедителен и искренен: