Лексика русской разведки. История разведки в терминах - Михаил Алексеев Страница 90

В декабре 1854 г. к российскому посланнику в Бельгии М. И. Хрептовичу явился грек Спиридон Атаназ, приехавший из Парижа, и предложил свои услуги по добыванию сведений о военно-морском флоте Франции, в первую очередь — военно-технического характера. Посетитель сообщил, что будучи инженером-кораблестроителем, он послан правительством Греции во Францию для совершенствования своих профессиональных знаний и получил доступ в военно-морские учреждения и на верфи. В подтверждение своих слов грек передал Хрептовичу чертежи нескольких боевых кораблей, строившихся на французских верфях, а также новой корабельной артиллерии французского и английского производства. В качестве вознаграждения Атаназ попросил Хрептовича выплачивать ему ежемесячно «350 франков, из которых 200 франков он будет расходовать на свое содержание, а 150 — на оплату нужных ему людей» ^[658]. Предложение было принято, и в Россию стала поступать разведывательная информация по указанным вопросам. Через него были получены также сведения о кораблях, которые французы предполагали направить в Балтийское море.

Атаназ являлся агентом Хрептовича, сотрудничая с последним на негласной, тайной основе. Оценивая информацию, поступавшую от Атаназа, великий князь Константин Николаевич писал в МИД: «Я нахожу: 1) что полученные ныне от г. Атаназа сведения в высшей степени важны и полезны и доказывают в нем совершенное знание морского дела и умение извлекать те именно данные, которые могут быть нам нужны; 2) что Морское министерство никогда еще не получало сведений столь полезных кроме случаев, когда сами морские офицеры наши имели случай собирать оные на местах, и что сообщения г. Атаназа нельзя даже сравнить с теми сведениями, которые граф Хрептович получал через других агентов своих; 3) что предложением г. Атаназа необходимо воспользоваться и не щадить издержек и что плата, требуемая им, весьма умеренна и 4) что дело это необходимо вести в совершенной тайне, дабы не потерять агента столь полезного» ^[659]. С. Атаназ плодотворно сотрудничал с русской разведкой вплоть до июля 1856 г. Всего за свои труды он получил 11 тыс. франков, из которых шесть тысяч, по его словам, составляли его собственные расходы.

Великий князь Константин Николаевич в марте 1856 г. писал в МИД о необходимости щедро вознаградить грека: «Я полагаю, что в заключении мира нам уже не будет предстоять надобность в услугах грека Атаназа, но что я полагал бы справедливым щедро вознаградить его за доставленные нам сведения, которые были действительно весьма полезны» ^[660]. Великий князь заблуждался, предлагая отказаться от услуг грека: ведь этим нарушалось основное требование к разведке — обеспечение непрерывного поступления информации. Надобность в услугах такого рода будет существовать всегда, но не всегда будет в наличии подобный источник информации. Для того чтобы обеспечить устойчивое поступление разведывательных сведений во время войны, необходимо иметь сеть агентов еще в мирное время.

«Словарь церковно-славянского и русского языка» ^[661] 1847 года фиксирует новое слово в разведывательном лексиконе: «разведка ‘действие разведывающего и разведавшего’»’ ^[662]. В Словаре приводится и глагол «разведывать ‘стараться узнать неизвестное; доспрашиваться, доискиваться’» ^[663].

В «Толковом словаре живого великорусского языка» В. И. Даля 1862 г. закреплено появление еще двух производных от глагола разведывать: «разведка ‘действие по гл.’ и разведчик (разведчица) ‘разведывающий что-либо, посланный на разведку; лазутчик, соглядатай, сыщик’» ^[664].

Поражение России в Крымской войне 1853–1856 гг. наряду с другими причинами выявило несостоятельность и системы сбора военной, военно-политической и военно-технической информации за рубежом, опиравшейся в основном на сотрудников Министерства иностранных дел. Поэтому в Российской империи не была своевременно вскрыта подготовка Великобритании, Франции, Турции и Сардинского королевства к войне против России, неизвестны планы использования и состояние их вооруженных сил. Хотя накануне войны в военное ведомство поступали донесения из МИДа о происходящем перевооружении иностранных армий, добывались образцы современного оружия и даже заказывались за границей единичные средства для ведения вооруженной борьбы, но этого было недостаточно для осознания и оценки высшим командованием реальной угрозы и для принятия адекватных мер. В результате армия и флот оказались не готовыми к войне и столкнулись на поле боя и в море с новыми для них и чрезвычайно эффективными по тем временам и паровыми броненосцами и нарезным оружием.

В новых условиях в России встал вопрос о качественных преобразованиях в разведке. Нарастала объективная потребность в создании собственно военной зарубежной разведки, которая могла бы и в мирное и в военное время непрерывно отслеживать все (включая и тайные) стороны военно-политической, военно-экономической и военно-технической деятельности вероятных противников.

Министерство иностранных дел, которое до сего времени являлось основным институтом Русского государства в деле зарубежной разведки, уже не могло удовлетворять в достаточной мере растущие потребности военно-политического и военного руководства в полной и достоверной разведывательной информации по вопросам, затрагивавшим национальную безопасность и военные интересы России.