Ярослав Мудрый и его тайны - Станислав Чернявский Страница 22

«Услышав же, что Ярослав идет, Святополк собрал бесчисленное количество воинов, русских и печенегов, и вышел против него к Любечу на тот берег Днепра, а Ярослав был на этом».

Интересно сообщение о численности армии Ярослава. Цифра в 41 тысячу бойцов оспаривается историками. Возможно, она преувеличена. Но насколько сильно? Скажем, в Новгородской I летописи эта численность преуменьшена почти в 10 раз. Допустим. Но тогда следует признать, что численность славянских дружин вообще невелика. Иначе Ярослава разгромили бы киевляне и иные южные русичи.

…Кто такие варяги? Обычно считается, что скандинавы, но это неверно. Перед нами отборная княжеская дружина, набранная из разных племен. Варяг – это профессия, а не национальность. В войске Мудрого была действительно норвежская дружина Эймунда Рингссена, отпрыска королевской семьи, отправившегося на поиски приключений. Это герой «Пряди об Эймунде».

А какие племена помогли Ярославу, приведя условные «40 тысяч»? Эсты, ижора, водь, карелы, вепсы, словене, наемники-скандинавы и, может быть, полабские да поморские славяне, включая обитателей острова Руян. Прямых данных об этом нет, но культурные и торговые связи между Новгородом и полабами перечеркнуть нельзя. Иначе мы игнорируем работу археологов и проявляем неуважение к сделанным ими открытиям.

Золотая монета времен князя Владимира

Но торговля – одно, а наемничество – совсем другое, скажет неискушенный читатель.

Никак нет. Специалистам хорошо известно, что грань между балтийским купцом, разбойником и наемником в то время чрезвычайно тонка.

Кто еще был у Ярослава? Мы не знаем, чью сторону приняли жители северных земель после гибели Бориса и Глеба. Ростов мог определенно симпатизировать Мудрому и перейти на его сторону, тем более что этот князь правил здесь совсем недавно. По Муромской земле вероятность меньше, она слишком отдалена от Новгорода, да и в будущем ее жители не спешат под стяги Ярослава.

Значит, мы вправе предположить, что в армии Ярослава присутствует ростовское ополчение, а также чудь заволоцкая (финское племя, родственное эстонцам), меря и, возможно, часть балтийского племени голядь (галиндов). Впоследствии галинды вошли в состав кривской Смоленской земли, но в те времена их принадлежность неясна. Смоленская и Новгородская земли еще не сложились. Так, от Смоленска уже отрезали Полоцк (тоже населенный кривичами), но в его состав входила вся западная часть будущей Суздальской земли, включая территорию, на которой возникнет город Москва. Впоследствии и эта область уйдет от смолян, зато они присоединят на юге часть земли радимичей, на севере – тех же галиндов и Витебск – на западе. Видимо, покамест и Витебск, и голядь захватил Ярослав Мудрый. Или, точнее, присоединил, пополнив свои войска ратниками из этих земель. Но тогда перед нами нечто вроде восстания северных областей против Киева. Это вполне правдоподобно, племена стремились к свободе, а власть Киева была тяжела.

Кто еще вошел в армию Ярослава? Карелы или какая-то их часть? Вполне вероятно. В общем, рать собралась немалая. Имелось много язычников.

А Святополк? Несмотря на сообщение о том, что князь Киевский собрал «бесчисленное количество воинов», есть ощущение, что он не смог собраться с силами. Да, подошли печенеги, киевляне, воины из Турова и «Русской земли» в узком смысле: черниговцы, переяславцы. Но жители отдаленных областей: Северщины, Мурома, Гродно, даже Волыни – вряд ли поспели. Мстислав Тмутараканский и Брячислав Полоцкий демонстративно не помогли Святополку. Они играли свою игру. Возможно, Брячислав даже поддержал Ярослава в обмен на обещание последнего увеличить Полоцкую волость. Брячислав претендовал на Витебск, расположенный на удобном перекрестье торговых путей. Если Ярослав пообещал передать Витебск, а потом нарушил обещание, мы видим причину позднейшего конфликта с Брячиславом, о чем еще скажем. Позиция Брячислава была крайне важна, ибо позволяла нейтрализовать населенную балтами и кривичами Псковщину, коей управлял Судислав – несомненно, верный союзник Святополка.

Но что же Станислав Смоленский? Надо полагать, он столкнулся с крупной армией Ярослава и перешел на его сторону, хотя в Смоленск не пустил, а сам находился под надежной охраной. Ярославу было некогда разбираться с хитрым братом, который пользовался выгодным расположением своего княжества на Днепре.

Оговоримся: эти взаимоотношения – лишь гипотеза, а обстоятельства правления Станислава вызывают много вопросов.

В самом деле. Сообщение, что Станислав получил Смоленск от отца, содержится лишь в поздней Никоновской летописи (XVI век). Это имя включено в статью о разделе владений под условным 988 годом. Указание на то, что летопись позднего происхождения, может вызвать к ней недоверие. Но византийский хронист Георгий Кедрен (ум. в нач. XII в.) прямо говорит в своей книге «Обозрение Истории» о том, что Станислав правил в Смоленске. Таким образом, сведения поздней летописи подтверждает более ранний источник.

Теперь о времени правления Станислава. Некоторые исследователи русских летописей полагают, что он умер раньше отца, но Кедрен называет другую дату: 1036 год. Дата наводит на серьезные размышления, и мы к ней еще вернемся. А пока сделаем вывод. Станислав правит Смоленском всю первую половину княжения Ярослава Мудрого. Следовательно, он должен как-то взаимодействовать со своими братьями и кузеном – со Святополком, Борисом, Глебом, Ярославом и другими. Мы не вправе отмахиваться от этих взаимоотношений. Напротив – должны попытаться их понять. Для этого и выдвигаем гипотезы, нанизываем цепь фактов, как четки на нить. К сожалению, объем книги не позволяет столь же скрупулезно объясниться по всем приводимым фактам. Иначе исследование превратилось бы в череду объяснений и оправданий, а о самих фактах и о нашем понимании смысла событий и поговорить было бы некогда. Поэтому ограничимся тем, что приведем список литературы, в которой дотошные читатели отыщут нюансы. В то же время они не утратят возможности ознакомиться с нашими взглядами на предмет, которые возникли после прочтения приведенных источников и литературы.

Подведем итог. Похоже, Ярослав стремительно захватил Ростовскую землю после смерти Глеба, собрал крупную армию, нейтрализовал Судислава Псковского с помощью Брячислава Полоцкого, запугал Станислава Смоленского, но уничтожать его не стал – было некогда. После всех этих блестящих действий, проведенных на оперативном уровне, Ярослав мог позволить себе завершить главную стратегическую операцию войны: взять Киев. Мудрый князь выступил против Окаянного под предлогом мести за убиенных братьев… из которых, возможно, сам убил не менее одного. А войну против отца вообще начал безо всяких предлогов: не буду платить дань – и всё тут. Не потому ли и потерпел поражение, а потом замолчал его, так что о нем стало известно лишь из произведения Длугоша?

Кстати, можно сказать, что описание второго похода похоже на описание первого, но нет. Во время первого похода еще жив Владимир Красное Солнышко, против Ярослава выступает Борис, печенеги находятся на стороне Мудрого. Ярослав терпит поражение, и это – еще одно отличие.