Частный человек. Избранные места из переписки с врагами - Павел Чувиляев Страница 21

3. Большая Четвёрка.

Кое-кто из вас (не тыкаю пальцем) попробовал работать в формате Большой Четвёрки. В деловой прессе ею считают «Коммерсантъ», «Ведомости», «Эксперт» и «Газету». Имею в виду соответствующие издательские дома. Вам не понравилось, потому что вы не поняли основное отличие.

Разъясняю. Есть два типа изданий: журналистские и экспертные. К первому принадлежит «МК», «КП» или, скажем, «Независимая газета». В них автор-журналист имеет свое мнение; оно интересно почтеннейшей публике; издание с публикой согласно — и печатает.

В экспертных изданиях, к которым относит себя Большая Четвёрка, журналист мнения не имеет. Совсем. Мало того, чем меньше в заметке авторских рассуждений, тем она лучше. Задача журналиста: привлечь экспертов (отсюда название таких изданий), которые своё мнение в заметке и выскажут. Их привлечение — ремесло и вопрос навыка.

4. Аналитика.

Экспертные издания ещё называют аналитическими. Однако у всякого журналиста есть вторая и главная задача: непротиворечивая логика заметки. Экспертов, желающих увидеть свое имя на страницах престижного издания, достаточно много: каждая публикация повышает их рейтинг в профессиональных кругах. Но при этом говорят они, как правило, общие фразы или просто несут чушь. Не потому, что мыслить не умеют, совсем наоборот. Каждый эксперт занимает какую-то должность, иногда высокую. Он связан множеством запретов и корпоративных интересов. Членам правительства, например, в России давать комментарии категорически запрещено: только на официальных прессконференциях либо по письменному запросу на бланке издания (отвечают месяц и более, что даже для еженедельников долго).

Задача аналитического журналиста: найти достаточно высокопоставленных, и в то же время разговорчивых по делу экспертов. Это сложно, поэтому коллеги, работающие в Большой Четвёрке, не зря считают себя элитой деловой журналистики. И очень высоко задирают носы. После этого начинается творческая часть: выстраивание логики заметки из экспертных оценок.

Выглядит это так. Эксперт Иванов считает, что ничего не получится. «Жидко обделались», — сказал он. Эксперт Петров с ним согласен. Он пояснил: «Ну, не понос, конечно, но похоже на то». И даже всегда осторожный эксперт Сидоров с ними согласен: «Как удобрение годится, но в качестве основы для урожая — вряд ли». На что возражает эксперт Пупкин. Он заметил: «Скептики не знают мичуринских методов. Мы из чистого говна такое вырастим»! Наиболее интересно мнение эксперта Закидайкина, который попытался примирить позиции сторон. «Что вы все о мусоре, да об отходах? О душе подумать надо», — резюмировал он.

Так должна строиться аналитическая заметка. Спикеров-экспертов должно быть не менее 4–5 штук на каждый текст, таков формат. Причём маленьких текстов в аналитической журналистике почти не бывает. Стандартный размер: 9 тыс. знаков. Из которых 4 тыс. знаков занимают цитаты экспертов. Когда умеешь и имеешь наработанную годами базу экспертов, писать аналитические заметки на самом деле проще. Что бы там ни возражали надутые коллеги из Большой Четвёрки.

5. Хоть у нас и рваный кед, мы сломаем им хребет! Да, и не любите людей.