Самоучитель по философии и психологии - Андрей Курпатов Страница 31

Диалектика, по крайней мере та диалектика, которая досталасьнам от «нового времени», когда идея о «диалоге» была подменена идеей о том, чтовсе в своем развитии приходит к собственному - «диалектическому» - отрицанию(это и есть «последняя» диалектика), есть лучшая иллюстрация той блистательнойпрофанации, на которую способно наше с вами мышление. Отказ от этой диалектикибыл бы в этой связи очевидным свидетельством просветления нашего рассудка илиже, на худой конец, хотя бы демонстрацией нашей готовности к этомупросветлению.

Диалектическая идея порождена отсутствием понимания всегоперечня действующих в системе сил, а также полным непониманием того, что такоесущность процесса. Все, что мы наблюдаем или можем наблюдать в качествепроцессов, - не истинные эти процессы, каковы они в действительности, т. е. вне доступной нам реальности. Мы видим процессы лишь овеществленными, обретшимисодержательную форму, исказившимися в этой форме, представшими в ней, чтобыстать «смертными», а следовательно, мы не видим самих этих процессов. Болеетого, мы видим, как содержание этого процесса сходится в схватке не с другимипроцессами, а с содержательными воплощениями этих - других - процессов. Сами жепроцессы не находятся и не могут находиться в конфликте, ибо они несодержательны, а несодержательность не знает ни ограничений, ни препятствий, нипротивопоставлений, ни требований, что само по себе делает «конфликт» междуними невозможным.

Любой процесс перерождается - это истинная правда; в этомслучае, условно говоря, не выводя на свет юродствующую здесь языковую игру,диалектика не врет. Но происходит это перерождение процесса не потому, что всамом этом - любом - процессе заложена некая генетическая ошибка, как убеждаетнас диалектика. Ничуть не бывало! Гибнут с течением времени не эти подлинныепроцессы сами по себе, а гибнет (отмирает, редуцируется, рассасывается) ихсодержательная оболочка. Сам процесс, «проживший» эту свою жизнь в этой своей«реинкарнации», лишь переродился, а не исчез; его существо прошло данный свойочередной пассаж в содержательности, напитавшись от произошедшего и посредствомэтого изменившись (в том смысле, в котором может «измениться»несодержательное).

Содержательность существует во времени, пространстве,модальности и интенсивности (содержательное ограничение, накладываемое нашимпсихическим аппаратом), именно поэтому нам может казаться, что процесс «был»или «не был», «родился» или «умер», находится «на пике» или «в упадке», «силен»или «слаб», «хорош» или «плох» и т. п. На самом деле ничего этого здесь нет,что очевидно, дай мы себе труд вылущить соответствующее, упомянутоесодержательное ограничение, расцени мы его, как и положено. Процессы, неимеющие «начала», «текут» не «прекращаясь», их «изменение» - это «изменение» ихсущности, которое не может быть понято как «изменение» (в привычном пониманииэтого слова), поскольку здесь, в их подлинной несодержательной обители, неткачества.

Образно выражаясь, все, что мы видим, - это лишь игра волнна поверхности мирового океана, и смехотворной оказывается попытка отождествитьих движение с динамикой существования всего и самого океана как единой системы.Апологеты диалектики подобны нашим далеким предкам, полагавшим, что Солнцекрутится вокруг Земли просто «потому», что так кажется. Конечно, все их выводынелепы, несуразны, зачастую откровенно абсурдны, но ведь у авторов этих выводоввсегда есть возможность сослаться на некую, никому не ведомую и никем непонятую «диалектичность»… Содержание дает повод для языковых игр, ибо оно иесть, по большей части, язык (в витгенштейновском его понимании).

У содержания есть одна отвратительная черта, которая,посредством языковых игр, путает все карты, и, вероятно, именно это заставляетмоих оппонентов верить в свои ошибки. Лишь один иллюстративный пример: именноязыковая игра содержательности допускает существование «нуля» - здесь естьсодержание («натуральное число»), а здесь нет содержания («ноль»). Но не нужно,наверное, быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что «ноль» - это фикция, вприроде не может быть «нуля», не может быть «нуля» стульев, поскольку «ноль»стульев - это то же самое, что и «ноль» столов, «ноль» помидоров и «ноль»идиотов. Однако содержание допускает и даже предполагает в каком-то смыслесуществование «нуля», при этом чаще всего этот «ноль» (и это уже вовсе никудане годится!) теряется диалектиками…