Пробуждение на работе. 35 практичных буддийских принципов, позволяющих обрести ясность и равновесие среди рабочего хаоса - Майкл Кэрролл Страница 16

В апреле 2003 года высшее руководство «New York Times» обнаружило, что один из репортёров издания, Джейсон Блэр, постоянно привносил ложные сведения в новостные сюжеты. Обычно в деловой среде к такому вопиющему поведению, как мошенничество, воровство, сексуальные домогательства или, в данном случае, искажение новостей, относятся как к серьёзной, но случайной проблеме с кадрами, требующей незамедлительных мер: увольнения виновника и возобновления работы. К сожалению, подобное поведение зачастую является симптомом более глобальной проблемы – именно так, очевидно, дело обстояло и в «New York Times». При том что выпускающий редактор издания, Хауэлл Рэйнс, изначально надеялся просто уволить Блэра, быстро усвоить полученный урок и вернуться к делам, сотрудники издания были настроены иначе. В ответ на разразившийся скандал со стороны сотрудников новостной службы, репортёров, редакторов и других работников всех отделов издания посыпались гневные жалобы, но не на Джейсона Блэра, а на то, что их «осмеивают», что ими «плохо руководят», «игнорируют», в общем – не проявляют должного уважения. Для многих работников газеты «Times» случай Блэра оказался не мимолетной проблемой, но явлением, позволяющим увидеть всю глубину трудностей, связанных с рабочей обстановкой в издании, где «порядочность либо воспринималась как нечто естественное, либо её утрачивали в погоне за новостными сюжетами». Суть этих трудностей коренилась в простом и болезненном факте, который прямо изложил сам выпускающий редактор: «Мне сообщили, что страх является настолько острой проблемой, что редакторы боятся приносить мне плохие новости».

Случай с Джейсоном Блэром заставил Хауэлла Рэйнса осознать, какой молчаливый и убийственный эффект на бизнес оказывает страх. В конечном итоге м-р Рэйнс и некоторые другие лица из высшего руководства поплатились за этот скандал работой, однако его воздействие вышло далеко за рамки нескольких увольнений. Когда в «New York Times» всё немного утряслось, стало до боли ясно одно: целая организация, известная во всём мире своей честностью и точностью в изложении фактов, на самом деле не могла быть честной по отношению к себе. Из-за культуры страха, характерной для этой организации, под вопросом оказалось всё, за что ценили и уважали издание «New York Times».

Конечно, известно множество примеров организаций, которым удалось справиться со страхом: это EF Hutton, Arthur Andersen, Enron, WorldCom и даже Католическая церковь. Большинство людей хотя бы однажды испытывали страх в рабочих условиях: боялись потерять работу, подвергнуться критике или попасть в неловкую ситуацию, боялись не понравиться кому-либо, столкнуться с проблемой, грозящей неприятностями.

Как правило, мы не рассказываем другим о своих страхах. Вряд ли мы станем говорить выпускающему редактору, что чувствуем, будто он над нами издевается, и вряд ли скажем коллегам на собрании: «Слушайте, кажется, я всё испортил, когда перенастраивал систему». Мы можем даже делать вид, что всё хорошо, скорее действуя упрямо и демонстрируя неприступность, чем показывая своё смущение или обиду. В общем и целом, как и в ситуации с «New York Times», рабочий страх является фоновым переживанием, так что мы прячем и избегаем его до тех пор, пока что-нибудь не стрясётся.

С другой стороны, чтобы проявлять осознанность на работе, нам необходимо внимательно изучить свои страхи прямо здесь и сейчас. В ситуации, когда руководитель сомневается, делиться ли определённой идеей с неуверенным начальником; секретаршу беспокоят безобидные замечания, содержащие, однако, сексуальные намёки; член совета директоров бездумно одобряет подозрительно большие премии для руководителей, того не заслуживающих; менеджера по продажам вынуждают заниматься продвижением продукта, о не очень хорошем качестве которого ему известно, – во всех этих обыденных рабочих ситуациях основное, что позволяет нам оставаться самими собой, – это умение разглядеть скрывающийся за ними страх. Для этого мы должны, в первую очередь, распознать самую очевидную особенность страха: для него характерна тишина.

Обыкновенно, думая о тишине, мы представляем себе мирную обстановку или период спокойствия, свободы от скорости и суматохи жизненных ситуаций. Однако тишина страха, с которой мы сталкиваемся в условиях работы, не является мирной или тихой. Это напряжённая, невыраженная тревога людей, не желающих высказать свою истинную точку зрения. Признав, насколько неприятно подобное неловкое положение, мы сделаем первый шаг из тишины страха.

Конечно, выйти из этой тишины – не значит просто высказать своё мнение тому, кому нам захочется в первый удобный момент. Чтобы поддерживать ли и быть полезным на работе, самое главное – это умение высказывать своё мнение в подходящий момент и в адекватной обстановке. Первое, что нужно сделать, чтобы выйти из тишины страха, – просто замечать этот страх, скрывающийся за тишиной. Когда ассистент, от которого его начальник грубо отмахнулся на собрании, становится угрюмым и отстранённым, мы наблюдаем молчание, продиктованное страхом. Когда бухгалтер, не поднимая глаз, слушает, как менеджер по продажам отчитывается перед директором, упоминая чрезвычайно сомнительные объёмы продаж, мы снова имеем дело с подобным молчанием. Видя рассерженного интерна, смущённую проводницу, целую группу офис-менеджеров, сидящих со сложенными руками, – замечая подобную неуверенность в других людях, а также изучая собственное нежелание открыто высказываться, мы лучше начинаем осознавать страх, возникающий в рабочей обстановке, и готовим почву для понимания истинного различия между трусостью и бесстрашием на работе.