Информационная война. Книга II - Анатолий Грешневиков Страница 67

6. В связи с тем, что И. Князькина арестовала мою листовку-обращение по надуманным основаниям, то есть по ложному обвинению меня в клевете, то почему ни следственный комитет, ни прокуратура до настоящего времени не привлекли ее за это к ответственности? Какова же мера ответственности должностного лица, чьи незаконные действия нанесли мне существенный моральный и материальный ущерб и повлияли на ход выборов?

7. Почему начальник УМВД по Ярославской области генерал Н. Трифонов фактически уводит своего следователя И. Князькину от наказания за совершенные нарушения закона? Почему сразу же не была проверена обоснованность ареста листовки и тираж не был возвращен даже после замечания сотрудников следственного отдела СУ СК?

8. Почему руководитель СУ СК по Ярославской области О. Липатов затянул расследование данного инцидента с незаконным арестом моих печатных изданий на девять месяцев?

9. Почему по сей день мне не возвращены арестованные газеты отделения партии «Справедливая Россия», редактором которой я являюсь? Данная газета была арестована по заявлению моего конкурента на выборах И. Блохина, в котором он сообщал о том, что в моем опубликованном запросе о проверке обмана покупателей содержится клевета. Так как сотрудники следственного комитета и прокуратуры области установили, что упомянутый в газете факт разницы цен на товар в магазине И. Блохина имел место быть, то почему до сих пор не рассмотрен вопрос о необоснованности и незаконности ареста моей газеты, а также вопрос об ответственности И. Блохина либо за ложный донос, либо за предоставление недостоверной информации?

10. Прокурор Ярославской области Ю. Верховцев неоднократно сообщал мне, то о возбуждении уголовного дела о незаконности изъятия моих агитационных материалов, то о его закрытии, то снова об открытии. Так, например, 24 октября 2013 г. он проинформировал меня о том, что 27 сентября 2013 года по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но затем сообщает, что 22 октября 2013 года это постановление отменено. Возникает вопрос: зачем в сентябре выносить постановление, которое через месяц будет отменено? Что мешает следственному комитету и прокуратуре не затягивать расследование данного преступления, а уложиться в срок и принять по нему четкое и объективное решение?

11. В ответах следственного комитета и прокуратуры области часто идет ссылка на то, что доследственная проверка продлевается «в связи с необходимостью проведения лингвистического исследования по изъятой агитационной продукции». Если учесть тот факт, что под проведение лингвистического исследования подпадает моя фраза о борьбе с продажными прокурорами и судьями, выполняющими политический заказ, то какова вообще необходимость такого исследования, если сотрудники следственного отдела СУ СК по г. Ярославлю давно установили тот факт, что эта фраза не имеет персонифицированного характера и потому не является клеветой? И зачем нужно десять месяцев проводить проверку опубликованного запроса по жалобам населения об обмане покупателей, если следователи уже установили правдивость данного факта? Если это не волокита и саботаж, то что?

12. Почему так затянуто проведение лингвистического исследования? Кто несет за это безобразие ответственность? Почему следователи не усматривают в этом преднамеренное затягивание дела? Кто так долго работает над проведением лингвистического исследования и является ли он профессионалом? Почему я, когда иду в суд, то получаю заключение лингвистического исследования в течение недели, а руководитель СУ СК по Ярославской области О. Липатов не может получить точно такое же заключение почти год? Почему не рассматривается его мера ответственности за эту волокиту?

В связи с вышеизложенными вопросами по делу о незаконном изъятии во время выборов моих агитационных материалов прошу Вас, уважаемый Александр Иванович, провести расследование незаконных действий сотрудников УМВД по Ярославской области и принять по ним соответствующие меры. Отдельно прошу рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела против сотрудницы УМВД по области И. Князькиной, принявшей незаконное решение об аресте моего обращения к избирателям».

Мои ожидания получить ответы на двенадцать трудных вопросов оказались совершенно напрасными. Заместитель председателя следственного комитета РФ Лавренко А. В. вместо предоставления информации сообщил лишь о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. На предоставление более расширенной информации решился лишь заместитель Генпрокурора России В. В. Малиновский. Он не поленился добавить к словам об отказе привлекать к ответственности полицейского И. Князькину пару предложений о судьбе арестованных газет и листовок: «Возвратить агитационные материалы в период выборов не представилось возможным по причине проведения экспертного исследования. Вместе с тем, установлено, что прокуратурой области доводы о допущенной волоките при назначении и проведении указанного исследования в полном объеме не проверены. В связи с этим прокурору области поручено вернуться к их рассмотрению, обратив особое внимание на объективность и полноту проверки Ваших аргументов и о результатах Вас дополнительно проинформировать».

Эти короткие бюрократические отписки правоохранительных органов сулят долгую переписку и тяжелые расследования для того, чтобы двенадцать вопросов не остались без ответа. И вывод из них следует сделать печально-беспросветный… Полицейский Князькина будет продолжать во время выборов арестовывать газеты и листовки, когда это выгодно партии власти, а потом их возвращать, избегая уголовного преследования.