Информационная война. Книга II - Анатолий Грешневиков Страница 65

«В ходе избирательной компании по выборам кандидатов в областную Думу сотрудники УМВД по Ярославской области дважды осуществляли незаконный захват моих агитационных материалов. Поводом для ареста и листовки, и газеты стало обращение некоего кандидата в депутаты Блохина, который, имея субъективное мнение и корыстные намерения, спровоцировал полицию на незаконные действия.

Весьма странной выглядит ситуация, когда полиция руководствуется при аресте моего агитационного материала не решением суда или избирательной комиссии, а прихотью кандидата Блохина, имеющего желание сорвать выборную компанию конкурентов. Более того, полиция молниеносно выполняет команды и просьбы Блохина, не считаясь ни с законом о выборах, ни с тем, что откровенно подыгрывает одному из участников выборного процесса, ни с тем, что кандидат Блохин вводит полицию в заблуждение и нагло клевещет на своих конкурентов.

Никаких законных оснований у полиции для ареста моей газеты, где опубликован всего лишь запрос в прокуратуру о проверке жалоб населения, касающихся разности цен на торговых чеках в торговой фирме «Лотос М», не было. Однако полиция вместо того чтобы разобраться по существу дела с обращением Блохина, с его корыстными намерениями навредить конкурентам, вместо того чтобы прочесть сам запрос, в котором нет никакой клеветы, а есть лишь предложение о проверке, вдруг идет на беззаконие и арестовывает по взмаху волшебной палочки Блохина весь тираж моей газеты.

Если в подобных безответственных и непрофессиональных действиях полиции нет криминальной составляющей, нет признаков политического заказа, тогда как объяснить причину и мотивы действий полиции, которые арестовывают агитационный материал без решения суда? Как объяснить тот факт, что в газете критикуются другие политики, но не они, а именно Блохин дважды настойчиво добивается ареста этого издания?

В связи с вышеизложенным прошу расследовать факты взаимодействия сотрудников УМВД и кандидата Блохина по аресту моих агитационных материалов, проверить их на коррупционность, проверить обоснованность обращений Блохина в полицию, в которых содержится недостоверная информация, и, если все эти факты подтвердятся, то возбудить уголовное дело и наказать виновных в незаконном захвате листовки и газеты».

Раньше всех ответил на мои обвинения в связях полиции и кандидата И. Блохина все тот же генерал Н. Трифонов. Он прочел один из моих опубликованных запросов на эту тему под заголовком «Почему Блохин командует полицией» и признал критику необоснованной: «Сведений о коррупционности сотрудников УМВД, проводивших проверку по сообщению Блохина И. В., не имеется». Честно говоря, у меня тоже таких сведений не было. Наличие их обеспечило бы мое обращение сразу в суд. Я же просил проверить обоснованность обращений Блохина в полицию, а также мотивы действий полиции, которые не реагируют на заявления других политиков, но зато молниеносно выполняют требования одного Блохина.

Даже спустя год после выборов на этот вопрос нет ответа ни от полиции, ни от прокуратуры, ни от следственного комитета. Уголовные дела то закрываются, то после моего вмешательства вновь открываются. Изредка прокурор области сухо пишет:

«30 августа 2013 года срок доследственной проверки по данному вопросу продлен до 30 суток в связи с необходимостью проведения лингвистического исследования по изъятой агитационной продукции.

27 сентября 2013 года по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 22 октября отменено в порядке ведомственного контроля руководителем следственного органа. Срок доследственной проверки установлен в 30 суток. В настоящее время процессуальное решение по данному факту не принято».

Без валерьянки такие ответы простой избиратель вряд ли прочитает. Ему невдомек будет, зачем в сентябре закрывать уголовное дело, если через месяц в октябре оно вновь будет открыто? Зачем целый год проводить лингвистическую экспертизу, если сотрудники следственного комитета уже установили, что в моих сведениях о продажных прокурорах и в запросе про обман покупателей в магазине Блохина нет никаких признаков клеветы?

В такой ситуации, фельетонисты пишут фразу «Без слов».

Но мой интерес к ответам на эти важные вопросы не затухал.

11 февраля 2014 года я написал председателю Следственного комитата России А. И. Бастрыкину очередное письмо:

«Уважаемый Александр Иванович! Прошло полгода, как после окончания избирательной кампании в областную Думу я не могу добиться от прокуратуры области рассмотреть по существу мои депутатские запросы о нарушении избирательного законодательства, незаконности действий сотрудников УМВД по Ярославской области при изъятии обращения депутата Государственной Думы России к избирателям, а также спецвыпуска партийной газеты «Справедливая Россия».

Полгода я не могу получить ответ, кто конкретно отдал приказ арестовать данное обращение и спецвыпуск газеты. Мне сообщают, что листовка-обращение и спецвыпуск газеты арестованы были сотрудниками УМВД по подозрению в клевете, а поводом послужили заявления моего соперника на выборах, одного из учредителей ООО «Лотос-Ритейл» И. В. Блохина.

В ходе проверки Следственный комитет области и прокуратура области установили, что мои арестованные агитационные материалы не содержали ни экстремистских, ни клеветнических заявлений. В моих материалах упоминался факт из жалобы покупателя на разницу цен на товар в магазине И. В. Блохина, который, как оказалось имел место быть. Значит, И. В. Блохин, будучи моим конкурентом, сделал ложный донос, чтобы арестовали мои материалы и тем самым навредили моей выборной кампании. А сотрудники полиции либо сознательно, либо из-за непрофессионализма, либо из какого-то иного интереса, пошли на поводу у И. В. Блохина.

Мои обращения в следственный комитет и прокуратуру области о расследовании факта ложного доноса со стороны конкурента И. В. Блохина рассматриваются довольно долго и необоснованно затягиваются.

Нет ответа и на вторую часть проблемы – о расследовании фактов незаконности действий сотрудников УМВД области при изъятии моих агитационных материалов. После обращения к Вам, а также к Генеральному прокурору РФ, я получил от первого заместителя Генпрокурора А. Э. Буксмана обнадеживающее заверение, что в отношении сотрудников полиции проводится служебная проверка. Однако о результатах ее я так и не проинформирован. Мой адвокат намерен подать в суд на официального чиновника УМВД по Ярославской области, который, не имея законных оснований, превышая служебные полномочия, нарушая закон о статусе депутата Госдумы России, отдал приказ об аресте обращения депутата Госдумы России и спецвыпуска газеты. Но я не могу добиться от правоохранительных органов фамилии того чиновника УМВД, который этот приказ отдал. Мне даже не сообщают, был он письменным или устным.

Не получил я исчерпывающего ответа и на другой запрос – о мерах ответственности руководства УМВД по Ярославской области, которое проигнорировало мое письменное предложение, аналогичное заявлению И. В. Блохина, об изъятии тиража областной бесплатной газеты «Город», в которой была напечатана клевета в мой адрес, будто я веду уголовников во власть. Газету с клеветой не только не изъяли, но и дали ей дорогу к распространению.