Красный дракон. Китай между Америкой и Россией. От Мао Цзэдуна до Си Цзиньпина - Елена Поликарпова Страница 50

В-пятых, двойственность процесса культурной модернизации. Дуализм культуры определяет и дуализм ее модернизации.

Дуализм культуры заключается в том, что она является средством выражения культурной идентичности страны или народа, представляя их права или интересы; одновременно культура обладает и характеристиками товаров и может использоваться для производства и торговли другими товарами. Культура может использоваться как общественный ресурс разделения и унаследования, а также как товар для рынка. На изменения культуры влияют как национальная выгода, так и законы рыночной конкуренции.

Дуализм культурной модернизации: она должна выступать не только средством защиты культурных прав и интересов, но и средством повышения качества культурной жизни и конкурентоспособности. В ходе процесса культурной модернизации есть два ориентира: национальная выгода и условия рынка.

В-шестых, традиционная культура требует разных форм заботы о ней, включая рациональную защиту, использование ресурсов и частичную модернизацию.

Культурная модернизация не является полным отказом от традиционной культуры. Существуют три источника современной культуры, два из которых имеют отношение к традиционной; один из них – частичное унаследование и развитие традиционной культуры, другой – частичный отказ от нее. Традиционная культура тесно связана с культурной идентичностью страны или народа, что делает ее важным источником культурных индустрии и инноваций.

Культурная модернизация не является простым переходом от традиционной культуры к современной; это сложный процесс взаимодействия. Культурная модернизация включает в себя тесное взаимодействие между традиционной, современной и постмодернистской культурами, а также взаимодействие между новой культурой, современной и культурным наследием.

В ходе процесса культурной модернизации традиционная культура сохраняет и расширяет свои функции, например, связанные с языком, искусством и религией. Естественно, не все виды традиционной культуры будут сохраняться и укреплять свое влияние, между ними существуют большие различия и неизбежны культурные потери.

Согласно разнообразной природе реальных функций, традиционную культуру можно условно разделить на три типа: 1) ту, что все еще несет в себе позитивные функции (классическая наука), 2) ту, что несет лишь негативные функции (феодальная), 3) нейтральную (классическое искусство).

В ходе процесса культурной модернизации возможны три варианта управления традиционной культурой: 1) как средство существования культурного наследия, она заслуживает рациональной защиты; культурное наследие должно быть рационально использовано, 2) традиционные культуры с наборами позитивных или нейтральных функций должны быть выборочно унаследованы и развиты, 3) от традиционных культур с негативными функциями следует отказываться и минимизировать вероятность возврата к ним.

Культурная модернизация является не полномасштабной, а лишь частичной модернизацией традиционной культуры. Она включает в себя отказы и потери, рецессию и в то же время частичное унаследование и развитие традиционной культуры. В широком смысле, унаследование и развитие одновременно с отказом и потерями традиционной культуры есть составляющие культурной модернизации; в узком смысле, частичное унаследование и развитие традиционной культуры образуют саму суть и истинный смысл культурной модернизации. Частичная модернизация традиционной культуры в основном имеет отношение модернизации тех частей этой культуры и того культурного наследия, которые и поныне имеют серьезное значение. Стандарты определения модернизации традиционной культуры соответствуют общим стандартам определения культурной модернизации»³²⁸.

Современный мир находится в состоянии неопределенности, вызванной переходом человечества в новое качество, когда открываются ранее неведомые социальные перспективы. «Обозначился системный кризис современной модели общества, надлом архитектоники, основанной на определенности национальных культур и устойчивости рационально-ценностных форм мироустройства. Ветшает и меняется на глазах национально-государственная структура международных отношений, трансформируется международное право, базировавшееся на принципе незыблемости национального суверенитета, отказа отдельных стран и группировок от произвольного применения силы. Переживает серьезную трансформацию также индустриальная экономика, задвигаемая ныне в тень виртуальной неоэкономикой финансовых технологий»³²⁹. Начавшийся глобальный финансовый и экономический кризис в 2008 г. положил конец виртуальной неоэкономики, показал неадекватность представления о ветшании суверенитета и значимости государства в международных отношениях, показал справедливость положений «Капитала» и их прогностический характер.

В современном глобализованном мире вопреки позиции, согласно которой государства теряют свое прежнее значение, они играют немалую роль, более того у них появляются новые важные функции (например, экологическая функция)³³⁰. Поэтому их функционирование и взаимодействие, в том числе Китая, Америки и России, целесообразно рассматривать в ракурсе социальной кибернетики (и синергетики). Согласно положениям социальной кибернетики, суверенные государства можно трактовать как кибернетические автономные системы, то есть такие, которые могут управляться в соответствии с собственным интересам (хотя очевидно, что окружение оказывает на нее влияние)³³¹. Каждая такая система старается воздействовать на другие аналогичные системы, точно так же подвергается воздействию с их стороны. Если интересы воздействующих друг на друга систем совпадают – они взаимодействуют, если же противоречивы, между ними происходит борьба, которая приобретает различные формы.

Всякие целевые воздействия одного или группы государств на другие страны в социальной кибернетике трактуются как международные процессы управления. О возможностях оказывать влияние данного государства на другие страны свидетельствует энергоматериальный потенциал, которым располагает государство и от которого зависит его сила. «Взаимные отношения разных народов, – согласно К. Марксу и Ф. Энгельсу, – зависят от того, как далеко каждый из них развил свои производительные силы, разделение труда и обмен деятельностью внутри народа»³³². Состояние производительных сил народа и государства играет решающую роль в энергоматериальных возможностях управления отдельных государств и их участия в процессах международного управления. Политическое значение данной страны зависит прежде всего от отношения состояния и скорости развития ее производительных сил к состоянию этих сил и скорости других государств в данный период.

Взаимные управляющие воздействия отдельных государств как автономных систем подчиняются общим законам кибернетики, которые управляют всеми процессами управления, а также законам социальной кибернетики, которые регулируют процессы управления, происходящими в обществе. Поэтому в анализе такого рода воздействий следует использовать определенные методы кибернетики, особенно социальной кибернетики. Социокибернетический анализ исторических процессов международного управления привел к множеству интересных выводов, что неоднократно позволяло увидеть в новом свете ряд явлений. Например, он позволил более глубоко объяснить влияние социальной системы управления данного государства на его силу; выяснить влияние процессов преобразования и передачи информации на состояние производительных сил, а следовательно и на силу государства; на основе такого рода анализа был даже разработан метод выявления своеобразных критических точек в международных отношениях, которые верифицированы статистическими методами на протяжении последних двух столетий. Этот метод может быть также использован для прогнозирования международных отношений в общемировом масштабе.