Сирийский армагеддон. ИГИЛ, нефть, Россия. Битва за Восток - Александр Проханов Страница 41

Выбранную тактику дистанционной войны считаю единственной правильной в нынешнем формате войны, но одновременно не считаю, что Россия достигнет заявленных целей в Сирии. Во-первых, не дадут, а во-вторых, текущего масштаба вовлечения недостаточно для решения поставленных целей и задач.

Пожалуй, самой главной и фундаментальной ошибкой подавляющего большинства комментаторов не только сирийской операции, но и всех действий нашей «властной вертикали»: как «прокремлёвских», так и «антикремлёвских», – является то, что современную Россию они воспринимают как некую закрытую систему в форме Российской Федерации. Хотя она закрытой системой не является по определению. Только вот понять и принять это сложно, поскольку 90 % её объёма, как у айсберга, находятся «под водой», причем этот айсберг, в отличие от обычного, ничуть не «тает», а, напротив, «растёт». Каким является этот рост: направленным или стихийным, и если он направлен, то в какую сторону, – лично у меня ответа нет, но без учёта этой «тяготеющей массы» все вычисления и прогнозы априори не могут быть точными, что, собственно, и происходит.

Всё это – следствие того, что факт «распада Советского Союза» в 1991 году выглядит абсолютно очевидным и достоверным. Точно так же ежедневные восходы и заходы солнца долго считались неопровержимым доказательством того, что это светило движется вокруг Земли, и «сменить точку отсчёта» было невероятно долгим, трудным и даже трагическим делом. То же самое происходит и в истории с Советским Союзом. Система такого внутреннего уровня организации и такого гигантского внешнего объёма просто не могла в одночасье «исчезнуть бесследно».

Следовательно, она и не исчезла, присутствуя в качестве этой самой «тяготеющей массы», чего Павел Рябов, сравнивая потенциал современной РФ с потенциалом «США и их союзников», не видит, и видеть не хочет. Точно так же, как его не интересуют потенциалы хотя бы Ирана и Китая. Точно так же, как он полагает отношения США со своими союзниками отношениями внутри единого целого, хотя и это далеко не так. Точно так же, как он не принимает во внимание «дутый» характер множества показателей американской статистики, который для специалистов вполне очевиден. Точно так же, как он сравнивает только «общие», а не «свободные» потенциалы противостоящих сторон, которые, собственно, только и могут быть задействованы в ходе конфликта. Его не интересуют ни долги федерального правительства США, ни автозаправки в Афганистане за 43 млн. долл., ни 5 сирийских боевиков за 500 млн. долл. Но для паранойяльного мышления свойственно выпячивать «нужное» и в упор не замечать «ненужного».

Кстати, за неполные 7 лет правления Барака Обамы американский долг вырос уже на 8,6 трлн. долл., с 10,2 до 18,8 трлн. И это, судя по всему, далеко еще не предел – впереди еще весь 2016 год с разрешенным конгрессом США отсутствием «потолка» по размеру федерального долга.

В данной связи приведу еще одну самоцитату из публикации семилетней давности – даже не в качестве сбывшегося прогноза, а в качестве того, что для адекватного понимания ситуации и вариантов её дальнейшего развития необходимо учитывать доступный максимум значимых факторов.

«Буш поймал и казнил не того Хусейна», – горько шутят сегодня белые консерваторы Америки, намекая на идентичность личных имен Саддама Хусейна и 44-го президента США, «афроамериканца» Барака Хусейна Обамы. И делают вывод: «У нас украли страну, созданную нашими предками».

Разумеется, пришествие в Белый дом «молодого, красивого и всегда загорелого» (по словам Сильвио Берлускони) человека еще не означает полной смены пейзажа в истеблишменте Соединенных Штатов. Однако Обама там далеко не «первая ласточка» – фигуры Кондолизы Райс и Колина Пауэлла, с одной стороны, а Опры Уинфри и Джесси Джексона – с другой, давно и прочно интегрированы в американскую систему власти. Более того, образы темнокожих «хороших парней», от простых полицейских до президентов США, с начала 80-х годов непрерывно транслируются всеми масс-медиа, они превратились в один из голливудских штампов. А то, что продукция «фабрики грёз» всерьёз программирует реальность Америки, ни для кого не секрет. Равно как не секрет, кем именно она создается, и кто именно протащил единственного темнокожего сенатора страны в президенты.

При этом практически все «афроамериканцы» США, независимо от формальной партийной принадлежности и политических взглядов, голосовали за Обаму именно как за «своего» кандидата. Но только на «чёрных» голосах он въехать в Белый дом не мог. И, похоже, дело здесь не только в эффективной пропаганде расовой толерантности.

«Правило одной капли крови» («One drop rule»), согласно которому человек с малейшей негритянской наследственностью должен считаться чёрным во всех отношениях, родилось в Америке не на пустом месте. Новейшие генетические исследования установили поразительный факт: у белых англосаксонских протестантов (WASP) процент специфически «негритянских» генов колеблется на уровне 15–30 %. Единственное непротиворечивое объяснение этого парадоксального факта даёт гипотеза, согласно которой обмен наследственной информацией происходит не только на уровне самого генома, но и на уровне специфически активирующих те или иные участки генома белков, способных, однажды попав в организм, не только самовоспроизводиться там неопределенно долгое время, но и включаться в дальнейшую передачу наследственной информации или, при «нетрадиционном» месте внедрения, вызывать существенные сбои в жизнедеятельности соответствующих органов и тканей (например, злокачественные новообразования и т. п.).

Иными словами, если любой половой контакт «записывается» в организме и «транслируется» в последующие поколения, то результаты указанного исследования могут означать, что каждый шестой-третий половой партнер всех предков нынешнего «белого» населения США был «афроамериканцем» («афроамериканкой»). Что, в общем-то, может объяснять и страсть матери 44-го президента США к представителям формально иных рас (её вторым мужем, как известно, был индонезиец), и раннюю смерть (в 53 года) от рака яичников.

Избрание главой сильнейшей державы современного мира «человека из ниоткуда» (или, что то же самое, «человека отовсюду») Барака Обамы нельзя представлять в качестве некоего «зова негритянских предков», наконец-то получившего политическую актуализацию, но надо признать, что соответственный сдвиг результирующего вектора американской этнопсихологии произошёл. Многие особенности психологии массового американского обывателя (например, приобретенная готовность и даже привычка тратить намного больше, чем зарабатывать, жить в кредит, не задумываясь об источниках покрытия задолженности) прямо противоречат пресловутой «протестантской этике». Зато очень хорошо соотносятся с «афроамериканской» этнопсихологией. Остаётся только пронаблюдать за тем, как будет действовать и выживать американское общество в условиях глобального экономического кризиса и политического лидерства Барака Обамы (http://zavtra.ru/content/view/2008-12-0363/).

Так что тезис о безусловной и непреодолимой слабости России относительно «коллективного Запада» во главе с США можно и нужно рассматривать в качестве паранойяльной «страшилки».