Цепкие лапы времени - Александр Плетнёв Страница 46

Иллюзий относительно всех прямых и непрямых действий вашингтонской администрации никто и раньше не питал. Но «нефтяная ходовка», как теперь выяснилось, нанесла по СССР существенный удар.

Если источники не врут, уже сейчас директор разведывательного управления США и доверенное лицо президента Рейгана Уильям Кейси «обрабатывает» саудитов, склоняя в разы увеличить добычу нефти. К 1986 году это приведет к катастрофическому для Советского Союза падению цен на углеводороды».

Взгляд паузой упал на стол – составленные по вчерашнему совещанию стенографические записи, уже черново перепечатанные, включали не менее шестисот страниц машинописного текста. Слева ютились просмотренные – с утра немного успел, гораздо меньше половины, всякий раз помимо подчеркиваний и замечаний на полях, ставя внизу свою подпись-метку… для секретаря. Все это снова уйдет на проработку.

«Озвучено, записано, требует досмотра. Почти что ветхозаветное “мене, текел, фарес” – исчислить, взвесить, разделить. Иначе поделят тебя. На ноль».

Рука потянула «ежедневник» с рабочим расписанием, визируя чрезвычайную приписку – нефтяная провокация американцев требовала особого подхода, создания отдельной группы, куда бы входили специалисты МИД, ГРУ и…

И при всем нежелании разбрасываться новым козырным ресурсом, вполне допуская включение в это дело связанной с «Петром Великим» «игры разведок».

Пискнул селектор, секретарь известил о посетителе.

«Крючков. Подождет пока».

Сортировка бумаг продолжилась, но Андропов подметил, что помня о человеке в приемной, невольно стал более беглым в прочтении.

«Раздел сфер влияния в “третьем мире”. Региональное геополитическое доминирование. Военно-стратегический паритет…»

Все, что касалось вотчины Устинова, включая всю «оборонку» в целом и в частностях, еще до совещания вызывало горячие споры и трения. Устинов, одновременно руководя и вооруженными силами и оборонной промышленностью, обладал большим влиянием, по сути, являясь неприкосновенным и неподконтрольным. Недаром в КГБ для присмотра за армией существовало целое управление.

В другой бы раз новоиспеченный генсек это пресек. Однако всесторонняя поддержка Устинова на голосовании Политбюро теперь обязывала быть лояльным ко всем аппетитам армии.

А если быть честным, Андропов прекрасно понимал Дмитрия Федоровича. Да что там – приходилось ломать и пересматривать собственные недавние воззрения. Оставалась надежда на здравый смысл военного министра, когда тот и сам, владея всеми материалами из будущего, должен был понимать, каким непосильным грузом для страны являлась «оборонка».

Подробности вчерашнего заседания снова выплыли на первое место – маршал говорил резко, он даже встал со своего места для весомости:

– Вы называете это «новый взгляд на вещи»? Да! Новый взгляд! Тут и статус «доктрины» неуместен, потому что это не отход, а самая что ни на есть сдача всех позиций, чтоб меня!..

– Не всех, – деликатно поправил осмелевший докладчик, – а тех, которые в итоге оказались нерентабельными, неудачными, если не вообще провальными.

– А может, они и стали, как вы говорите, нерентабельными и провальными лишь из-за того, что мы не вложили должных средств и усилий, – поддержал Устинова Огарков, – а теперь зная, где нужно точечно уколоть, вместо того чтобы лупить наотмашь всей ладонью…

– Товарищи… – решил вмешаться Андропов. Не хотел Юрий Владимирович вступать в споры на этом этапе, но вот вырвалось… Приходилось говорить вещи, о которых в принципе, предварительно ознакомившись, все уже знали, но… Но приходилось.

Во-первых, в целях развернутой дискуссии. Во-вторых, за необходимостью обозначить и свою позицию. А потому надо было говорить живо, импульсивно, чтобы убедить сомневающихся (чтобы убедить самого себя).

Но не получалось… Получалось, как привык – бюрократически сухо, по делу:

– Давайте не будем влезать в сложные причинно-следственные комбинации. Есть факты, на них и будем опираться, но не так чтобы – без оглядки, а имея свое усмотрение и мотивы. Думаете, мне легко было поступиться приоритетами? Не можем мы, товарищи, и далее пребывать в идеологических предрассудках, что дикие народы «третьих стран» и их правители непременно желают пойти по пути «социалистической ориентации». Социализм им нужен, равно пока есть возможность «доить» нас – на оружие, технику, примитивно – за еду. Социализм им очень удобен, потому что, прикрываясь системой, можно поддерживать жесткий, практически тоталитарный режим в своих вотчинах. Это вам не Запад с демократией. И мы в этом случае с нашим идеологическим подходом ничего не выигрываем.

Так стоит ли тащить в «светлое будущее» все недозрелые африканские страны?

Не буду говорить о надежности таких союзничков, ловко научившихся манипулировать на нашем противостоянии с американцами, виляя хвостом и вашим и нашим.

Конечно, в борьбе с врагом (США и НАТО) все средства хороши – использовать любые возможности для усиления нашего внешнеполитического влияния. Но не факт, что выдавив из каких-то банановых республик американцев, мы сами там останемся доминаторами. Примером тому история «дружбы» с арабско-мусульманскими странами.

Если рассматривать нашу позицию на мировой арене с военно-политической точки зрения, считаю, что ни к чему распылять силы и средства. Достаточно обозначить свое присутствие на ключевых направлениях. Ориентироваться будем на проверенные временем режимы… и на территориях этих стран устраивать пункты материально-технического обеспечения флота, аэродромы, склады и ограниченные контингенты сил оперативного реагирования.

На Средиземном море, несмотря на некоторые сложности, очевидным вижу продолжать делать упор на договоренности с Сирией. Очень удобная позиция, поскольку ко всему находится в оперативной близости к Суэцу. С базой Камрань все, надеюсь, понятно – очень выгодный и важный узел в АТР ^[72], с выходом в Индийский океан… где для снабжения и поддержки кораблей советского флота в полной мере соответствует пункт на Сейшелах. В этих условиях наше пребывание на континентальной части Африки (Мозамбик, Танзания, Зимбабве и другие) следует рассматривать в большей степени с практической точки зрения – подразумевая возмещение наших затрат полезными ископаемыми или иными ресурсами.

– Иначе говоря, колониальный, империалистический подход, – не выдержал Устинов, непонятно – осуждая или нет.

– Да. О безвозмездной помощи им придется забыть.

– Но ведь бросаем… Никарагуа, по всей видимости, тоже оставим, – в интонации маршала веяло скрытым сожалением, а он еще и неожиданно выдал любопытное суждение: – Что подумают кубинские товарищи. Впрочем, всей подоплеки Гаване знать не обязательно. А резвиться наши кубинские друзья могут в «горячих точках» сколько им влезет. Хотя опять же, все будет за наш счет.

– О Кубе я скажу отдельно, – обнадежил Андропов, – доскажу лишь… в теме концепции ограниченного регионального присутствия. Форпостом, ориентированным на Южную Атлантику, хорошо бы сохранить Анголу. Тем более что там есть что взять: страна – крупный экспортер кофе, имеются месторождения нефти, алмазов. Единственное, хотелось бы форсировать события, разобравшись с военизированной оппозицией, как и с самой агрессией ЮАР не к 1988 году, а раньше. В том числе упредив смену курса тамошнего президента, подоплека которого нам, полагаю, понятна ^[73].