Таблетка для мозга. Программа по восстановлению памяти и активизации когнитивных способностей - Джон Рэндольф Страница 55

Основа этой книги – нейробиологические исследования. В то время как нейробиология как термин звучит футуристично и волнующе, эта наука, безусловно, имеет свои недостатки. Если мы хотим полагаться на результаты исследований в области нейробиологии, то должны быть в состоянии оценить, насколько хорошо проведены эти испытания.

Во многих исследованиях, обсуждаемых в этой книге, ученые стремились понять один из многих факторов, которые могут дать ответ на интересующий их вопрос. Например, исследование, цель которого – определение того, полезно ли общение для мозга, будет измерять, насколько социально активен человек, а также оценивать функционирование мозга, обычно с помощью нейропсихологических тестов или методов визуализации. Все эти переменные измеряются несколькими способами, что может повлиять на то, что в конечном итоге покажет исследование. Таким образом, социальная активность может быть оценена путем измерения того, сколько времени кто-то общается каждый день, сколько людей этот человек видит на регулярной основе, каков уровень поддержки этого человека и так далее.

Ученые должны продемонстрировать, что результаты исследования точно отвечают на поставленный вопрос, и убедиться, что ничто не могло исказить данные. Таким образом, для исследования влияния социальной вовлеченности на когнитивные навыки было бы важно учитывать или контролировать другие факторы. Некоторые из них могут включать возраст (общение может влиять на память в большей степени у пожилых людей, чем у молодых), образование (выпускники колледжей могут пожинать когнитивные плоды от общения лучше, чем люди с более скромным образованием) или физическую активность (люди, которые более общительны, также могут быть более склонны к физическим упражнениям, ведь это еще один фактор, который оказывает мощное влияние на когнитивные навыки). Поскольку другие факторы, или искажения эксперимента, могут частично (если не полностью) объяснить результаты исследования, мы должны иметь возможность рассмотреть их потенциальную роль в том, что пытаемся понять. Существуют некоторые сложные статистические методы, позволяющие корректировать ошибки, которые могут повлиять на результаты исследования. Достаточно сказать, что ученые используют эти методы на регулярной основе.

Некоторые исследования изучают влияние на мозг вмешательств, таких как новая программа упражнений или изменение рациона питания. В таком случае ученые должны создать примерно эквивалентные экспериментальную и контрольную группы. Испытуемые должны быть примерно одинаковыми в отношении возраста, образования, пола, а иногда и других факторов. Если они непохожи, то итоговые выводы исследования могут быть ошибочными, поскольку различия между группой, получившей «лечение», и той, которая его не получала, могли просто отражать разницу в их составе.

Например, не имеет большого смысла сравнивать когнитивные эффекты программы упражнений для группы людей в возрасте тридцати лет (экспериментальная) по сравнению с группой испытуемых в возрасте пятидесяти лет, которые не занимались спортом (контрольная). Гораздо лучший дизайн исследования предполагает сравнение людей одного возраста, не так ли? Таким образом, мы будем уверены, что последствия любого изменения образа жизни обусловлены самим вмешательством, а не факторами, которые интересуют нас в меньшей степени.

Мы также должны помнить о том, где публикуются исследования. В наши дни в каждой академической области существует множество научных журналов, которые отличаются по значимости. Публиковать результаты в среднем издании проще, чем в авторитетном, но вы все равно можете утверждать, что опубликовали исследование в научном журнале. Это иногда узаконивает исследования, которые плохо проводятся и имеют фундаментальные недостатки. Посыплю еще соль на рану: в последнее время наблюдается всплеск активности в журналах, которые позволяют ученым публиковать результаты, просто заплатив за это, с небольшим или вообще без участия коллег (то есть когда некоторые из коллег просматривают ваше исследование, прежде чем согласиться его опубликовать). Насколько это возможно, я попытался рассмотреть и процитировать исследования, опубликованные в авторитетных журналах в таких областях, как нейропсихология, другие области психологии (например, клиническая и социальная), неврология, геронтология, нейровизуализация, общая и профилактическая медицина и эпидемиология.

Еще один важный момент связан с масштабом исследования. Не все эксперименты одинаковы, и нужно знать размер выборки, прежде чем делать широкие выводы об интересном результате. Исследования, описанные в этой книге, обычно основаны на анализе умеренных или больших выборок, главным образом потому, что чем больше людей изучено, тем более убедительны результаты. Когда это было возможно, я также пытался прокомментировать результаты, полученные в ходе нескольких исследований. Выводы одного хорошо проведенного эксперимента интересны, но аналогичные результаты нескольких испытаний еще более убедительны и лучше доказывают изучаемые явления.

Поскольку большая часть исследований, приведенных в книге, анализирует влияние образа жизни на функционирование мозга и ментальные навыки, нам необходимо понять, как измеряются когнитивные функции. В некоторых испытаниях, особенно очень крупных, как правило, используются краткие скрининги для изучения когнитивных функций. Например, это может быть несколько слов, которые нужно запомнить, быстрый тест на вычисления в уме и несколько вопросов о дне недели и дате. Преимущество использования этих когнитивных тестов состоит в том, что их можно довольно легко применять к сотням участников исследования. Недостатком является то, что скрининговые методы часто не говорят нам почти ничего о том, как работает мозг. Хотя они могут указывать на то, что у человека с инсультом или деменцией наблюдаются значительные когнитивные проблемы, они гораздо менее эффективны при выявлении умеренных когнитивных нарушений.