Главная книга о женском здоровье - Наталья Винниченко-Морозова Страница 24

Зачастую нам кажется, что государство должно нас обеспечивать бесплатным медицинским обслуживанием. Но почему же тогда мы стремимся полечить зубы в коммерческой клинике и перед родами найти профессионального врача, которому обеспечиваем дополнительный гонорар. Не потому ли, что мы так пытаемся сами себя обмануть, что если я сам не смогу контролировать ситуацию со своим здоровьем, то всю ответственность возложу на медицину в нашем государстве.

Но на самом деле задумайся, разве бесплатная медицина создавалась для того, чтобы обеспечить твое здоровье? Чтобы здоровье было крепким, нужно заниматься профилактикой заболеваний. Чтобы получить жилье завтра, вчера нужно было вложить деньги и силы в образование, чтобы сегодня достаточно зарабатывать и купить лет через 5-10 приличную квартиру.

Пирогов говорил: «Будущее принадлежит медицине предохранительной. Эта наука, идя рука об руку с лечебной, принесет несомненную пользу человечеству». Я думаю, нет сомнений в том, что Пирогов прав. Но вот оно наступило, будущее, а предохранительной, т. е. профилактической медицине, в государстве практически не уделяется внимания. Вот если человек потерял свое здоровье, неважно, по какой причине (получил травму на производстве, или, не стремясь себя контролировать, от обжорства заработал себе гипертонию), то государство обеспечит его пенсией по инвалидности в любом случае. И ни одно государство в мире не выдает премии людям за то, что они не болеют, а вкладывают средства в свое здоровье. Получается, государство поощряет болезни и не стимулирует население к их профилактике.

В моей практике были ужасающие случаи.

Пример 1.

Мальчик 8 лет, почечная недостаточность. На оздоровительном детском курсе, во время работы с почками, происходит обострение: острая боль в области почек, ухудшение самочувствия, головокружение, понижение давления. После ряда упражнений ребенок выходит из кризиса, самочувствие улучшается, и к концу занятия от обострения не остается и следа. По окончании занятий матери ребенка сообщаем о том, что было обострение, и это здорово, так как обострение – это предвестник восстановления. На следующий день ребенка на занятия не привели. Когда мы поинтересовались у мамы по телефону, что случилось, мама ответила, что через две недели нужно ложиться в больницу для подтверждения диагноза и предоставления пенсии по инвалидности. И если состояние ребенка начнет улучшаться, то пенсию по инвалидности не дадут. Поэтому заниматься ребенок не будет.

То есть, получается, что государство поставило население в такую ситуацию, что выгоднее оставаться в болезни.

Конечно, ты скажешь, что такие родители – исключение, но факт налицо. И таких примеров предостаточно.

Пример 2.

Мальчик 13 лет, инвалидность по зрению с раннего детства, зрение: – 15 диоптрий. Родители ребенка тоже инвалиды по зрению. На 4-м занятии у мальчика появляются проблески улучшения зрения.

И он вдруг говорит, я вот на вашей табличке тут увидел вверху вроде букву Б и Ш. Я подхватываю и хвалю его: «Как здорово, молодец! Тебе труднее всех, но ты все равно не сдаешься». А ребенок вдруг возмущенно говорит: «Так что, я смогу все видеть?» Я говорю, что такая вероятность есть. И вот здесь звучит для меня ужасающая фраза: «Если я буду все видеть, то мне перестанут платить пенсию по потере зрения». Я пытаюсь перенаправить мысли ребенка: «Это так здорово – видеть все, ты сможешь заниматься любым видом деятельности и зарабатывать себе прилично на жизнь». Но ребенок неумолимо сопротивляется: «Тогда придется каждый день ходить на работу!» Вот здесь мне нечем было аргументировать, и я сказала, что если тебе, конечно, нравится, то ты можешь оставаться со своим зрением.

Этот ребенок оказался постарше, опыт проживания в патологии побольше, и, конечно же, окружение таких же родителей сыграло свою роль. Все это формирует определенное сознание: государство должно обо мне заботиться. Нет, не я сам отвечаю за свое здоровье, у нас же есть система здравоохранения, так пусть она и занимается. И так почти на каждом шагу: школа должна заниматься образованием, детский садик – воспитанием… Конечно, все эти государственные учреждения существуют для того, чтобы помогать каждому члену общества, ну а сам человек разве не обязан нести ответственность за себя и свое здоровье? Если член общества совершает преступление против Конституции, то по закону он отвечает и несет наказание. А если человек совершает преступление против себя (разрушает свое здоровье), то отвечать за это по закону должно государство. Мне кажется это абсурдным.

Да, очень хорошо, что у нас так сильно развита медицина, и она нужна в критических случаях: катастрофы, аварии, врожденные патологии, потеря здоровья на производстве или на службе, осложненные роды и т. д. Но с другой стороны, знание людей, что есть бесплатная медицина, которая якобы должна лечить, делает человека безответственным к своему здоровью.