Сталин - Аллилуевы. Хроника одной семьи - Владимир Аллилуев Страница 94

В 1955 году за рубежом одним из русских эмигрантов-политологов, Александром Уайтом, была написана небольшая работа под названием "Русская политика самосохранения". Через два года она была опубликована, но не полностью, в парижском журнале "Грядущая Россия", а в 1959 году эту работу выпустила русская независимая газета "Голос Родины" (Мюнхен) и спустя двадцать пять лет, в 1984 году, ее переиздал в Америке журнал "Русское самосознание".

В советской печати опубликована лишь в 1991 году.

И сама работа, и даты ее публикаций весьма примечательны, но, пожалуй, только в наши дни полностью обнаружились скрытые в ней пружины. Статья-предупреждение оказалась провидческой и пророческой.

Если говорить коротко, то суть ее в следующем.

Запад, как мировая система под известной вывеской Мировой Демократии, всегда вожделенно мечтал распоряжаться Россией с ее богатейшими пространствами и природными ресурсами, главное его средство — финансовый контроль, с помощью которого Запад рассчитывал превратить Россию в свой собственный карман. Мировая Демократия, по мнению Александра Уайта, вначале благосклонно встретила приход к власти после революции 1917 года социал-демократов, одержимых идеей мировой коммунистической революции, полагая, что с их помощью она пристегнет Россию к своей колеснице.

Однако история распорядилась иначе. В "сталинский период" перед этими силами "внезапно закрылись все двери", благодаря "русскому коммунизму" они лишились "роли вершителей судеб: политики, финансов и экономики в одной из величайших империй мира.

Отсюда и вопли о "зле коммунизма", подхваченные и подлинными антикоммунистами, справедливо опасающимися интернационального ига. Отсюда и весь пресловутый "антикоммунизм" западных демократов, который вертится главным, образом вокруг этого, то есть экономического и финансового контроля. Русский коммунизм. лишил таким образом западных интернационалистов участия в водительстве в Советском Союзе".

Обладая, очевидно, острым политическим чутьем, Александр Уайт углядел еще только в первых ростках хрущевской "оттепели" возможную опасность. Он пишет: "Не менее самоочевидно и то, что намечающиеся сегодня в Советском Союзе трещины и либеральные сдвиги отнюдь не наш выигрыш, и радоваться им нам, русским. положительно не следует".

Несмотря на весь свой антикоммунизм, автор статьи, как патриот-государственник, считает, что Россия в лице СССР сохраняет свою независимость и государственную самостоятельность, ведя тяжелый поединок с объединенными силами Запада. Но если мир сохранится, то "благодаря преимуществам их централизованной власти и планированному хозяйству, то есть тому тоталитаризму, против которого американцы и ведут сейчас "антикоммунистический Крестовый поход", они сумеют использовать свои природные богатства и географическую выгодность себе во благо и будут независимы от пресловутого Запада.

Мировая Демократия, стремящаяся расправиться с великой державой, не скрывает, своих намерений "расчленить Россию". Удастся ли это? "Многое зависит, от успеха, — пишет Александр Уайт, — антикоммунистической акции Запада, которая должна расшатать Партию, а с ней Армию и Аппарат, и произвести в России те сдвиги, которые позволили бы нынешним интернационал-демократам Запада (наследникам Второго Интернационала) наложить руку на финансы, экономику и все природные богатства страны". Запад потом будет подавать этот свой успех как "освобождение" России от "ига" и "зла". "Но не следовало ли бы нам, русским, — ставит Уайт вопрос "ребром", — полюбопытствовать, пока не поздно, как дорого обойдутся все несомые им блага Российской Нации и Государству?

Какие именно сдвиги происходят сейчас в Партии, мало кто знает. Кто из советских вождей клонит к сговору с бывшими демократическими собратьями Запада, а кто в сторону самостоятельного Евро-Азиатского блока, тоже сказать трудно. Нельзя даже поручиться, что кто-то из них не пошел уже тайно на частичный сговор с Мировой Демократией, орудующей на Западе, и не предаст в один прекрасный день (после дворцового переворота) Россию со всеми ее ресурсами." После этого остается лишь заменить неугодные Западу "тоталитаризм и диктатуру" новым демократическим режимом, поставив свое правительство, состоящее из ставленников Мировой Демократии.

"Нет сомнения, что первым шагом такого правительства будет проведенное парламентским путем (сделать это весьма нетрудно) окончательное деление Советского Союза на "суверенные" и совершенно независимые малые государства, которые станут под покровительство ООН".

Напомню, что эти честные и ужасающие по своей предугаданной реальности предостережения были высказаны в 1955 году. В этот год была разгромлена "антипартийная группировка", шел процесс укрепления позиций Н.С. Хрущева, оттеснения, старых кадров и выдвижения новых, мыслящих более демократично, либерально, однако сомнений в избранном страной социалистическом курсе в руководстве партии и государства еще не наблюдалось.

Сорок лет страна выстаивала под напором экономического, финансового и идеологического пресса, переживала свои экономические и политические трудности, спады и подъемы, преодолела "славное" десятилетие и период под странным названием "застоя", но тем не менее шла вперед, развивалось ее производство, наука и культура. В 1983 году, когда Генеральным секретарем ЦК был Ю.В. Андропов, объем промышленного производства вырос на 4 процента против 2,9 процента в 1982 году, производительность труда повысилась на 3,5 процента, а национальный доход увеличился на 3,1 процента. А что сегодня?!

Триллионы долларов были затрачены, чтобы развалить СССР, но этого не удавалось, пока партия, являющаяся главной цементирующей силой советского общества и государства, оставалась верной своим принципам, пока внутри самого общества не была сформирована та роковая "пятая колонна", которая пошла на сговор с Мировой Демократией и, совершив отказ от социализма, предала великое содружество народов, созданное за 70 лет советской власти, разрушила СССР, распавшийся на "суверенные" государства, как это и было заложено в проекте Мировой Демократии.

Это крушение произошло на наших глазах за период так называемой перестройки.

Конечно, было бы опрометчиво и необъективно не увидеть того факта, что усилия по развалу страны и свертыванию ее социалистического курса предпринимались на всем протяжении существования советской власти. Об этом, по сути дела, и ведется рассказ в данной книге. Менялась тактика, средства, направления удара, но суть оставалась неизменной. В наиболее жесткой форме этот накал борьбы происходил во времена Сталина. И наиболее жесткий, сокрушительный отпор врагам страны и социализма был дан именно в те же времена. Но мало кто тогда осознавал, что это была беспощадная геополитическая, схватка, которая решающим образом влияла на общественное развитие всей планеты. Поэтому имя Сталина и его дело принадлежат всемирной истории. Ненависть Мировой Демократии к Сталину вполне понятна. Так же, как и вполне понятно, что "развенчание Сталина", так называемого сталинизма стали главными задачами всех, кто занимался развалом нашей страны, ликвидацией социализма. Понадобился горький опыт перестройки и превращения СССР в бывший, чтобы эту истину поняли честные советские люди и честные коммунисты.