Высокое стремление: судьба Николая Скрыпника - Валерий Солдатенко Страница 40

Большинство делегатов поддержали такую постановку вопроса, и среди основных задач партии съезд назвал «задачу установления теснейшей связи с оккупационными войсками, ведения среди них революционно-интернационалистской пропаганды и агитации, создание для этого специального аппарата вместе с интернационалистскими иностранными группами…» ^[152]

Практика революционной борьбы полностью подтвердила правильность этого решения съезда и его огромное значение для успешного развертывания работы по политическому разложению оккупационных войск в Украине не только в 1918 г., но и в течение всей гражданской войны.

Главной задачей I съезда было, естественно, объединение большевистских организаций Украины – образование Коммунистической партии Украины.

На съезде, как и на Таганрогском партийном совещании, было высказано две точки зрения по вопросу образования Компартии Украины. С основным докладом выступил Н. А. Скрыпник, с содокладом – Э. И. Квиринг. Они предложили делегатам съезда соответствующие проекты резолюций.

Позиция Скрыпника по сравнению с Таганрогом несколько изменилась. В предложенном им проекте резолюции отсутствовали слова о «самостоятельной Коммунистической партии Украины», а в констатирующей части указывалось, что связь с РКП(б) «остается и должна остаться в дальнейшем, независимо от той или иной формальной стороны партийного строительства» ^[153]. Вместе с тем в резолюции не говорилось о том, что КП(б)У создается как местная организация единой РКП(б), а, как и на Таганрогском совещании, фактически декларировалось образование отдельной организационно самостоятельной Компартии Украины.

В резолюции он сформулировал следующие основные положения и предложения: «Принимая, вместе с тем, во внимание:

1) коммунисты всех стран должны составлять и фактически составляют одну Коммунистическую партию с единой программой и единым фронтом борьбы за диктатуру пролетариата, фактически руководствующим центром которой является ЦК РКП, и что коммунистические партии отдельных стран в III Интернационале составляют лишь отдельные отряды;

2) что коммунисты Украины всей своей деятельностью связаны с Российской Коммунистической партией (большевиков)..;

3) что коммунисты на Украине всей своей деятельностью на Украине должны поддерживать проводимую в России и основанную на передышке и накоплении сил политику Российской Коммунистической партии и должны следовать общим постановлениям ЦК и съездов РКП, принимая все это во внимание, I съезд партийных организаций коммунистов (большевиков) Украины постановляет: коммунистические организации Украины объединяются в особую Коммунистическую партию (большевиков) Украины со своим Центральным Комитетом и своим съездом, формально связанную с Российской Коммунистической партией через международную комиссию III Интернационала.

Съезд поручает Центральному Комитету по согласованию с ЦК РКП установить формы организационной связи и способ возможного участия организаций Коммунистической партии (большевиков) Украины в общих съездах Российской Коммунистической партии» ^[154].

При этом Николай Алексеевич, судя по его утверждениям, был далек от желания реализовать сепаратистские цели. «Не в наших интересах, – говорил он, – не только разделение государственных единиц, но и любое дробление сил наших является для нас, безусловно, ненужным и вредным. Мы – сторонники демократического централизма, стремящиеся объединить все силы для борьбы с общим врагом, стоящим перед нами. Соответственно этому мы должны избежать всяких делений и дроблений» ^[155].

Как же в таком случае совместить логику образования отдельной партии с необходимостью консолидации усилий коммунистов Украины и России? На этот вопрос, который объективно стоял перед Н. А. Скрыпником и который ему ставили на съезде оппоненты, он пытался ответить, исходя, прежде всего, из особенностей ситуации в республике. Речь, прежде всего, о государственном отделении Украины от России, провозглашенном IV Универсалом Центральной рады, с чем пришлось согласиться РСФСР при подписании Брестского мира. Далее – это существование в Украине гетманского правления. Это и нелегальное положение большевиков, их подпольная деятельность, главным содержанием которой была подготовка вооруженного восстания против оккупантов, существующего режима.

В позиции Николая Алексеевича не на последнем месте была забота о соблюдении Брестского мира. «…Нам необходимо, – подчеркивал он, – строиться по врагу, соответственно тем условиям, в которых мы существуем. И если хотя на определенный промежуток времени создается (в оригинале, очевидно, ошибочно, – «совпадается». -В. С.) эта эфемерная украинская держава гетманом возглавляемая, то нам приходится соответственно сему строить свои ряды для того, чтобы повести рабочих в атаку против врага, и повести, не взваливая ответственность за эту нашу борьбу на тех, кто рядом с нами стоит на своих постах и свое коммунистическое дело совершает» ^[156].

Причем, Н. А. Скрыпник считал данный аспект соответствия партийного строительства государственным обязательствам настолько важным, что к сформулированному здесь тезису возвращался неоднократно в течение обсуждения вопроса о принципах организации Компартии Украины. «Благодаря создавшемуся международному положению Российская Советская власть является в настоящее время несомненно органом и орудием нашей партии, – подчеркивал он. – Между тем Российская Советская власть, благодаря международным отношениям, находится в таком положении, при котором осложнения международные создавать не приходится, они возникают и помимо ее воли, создаются и другими партиями. Но нашей задачей является, чтобы мы поставили себе определенную задачу, которая при всем различии течений, борющихся здесь, в общем признается всеми нами, – чтобы мы политическую ответственность за всю нашу деятельность не переваливали на плечи Российской Коммунистической партии, на которой уже в настоящее время лежит ответственность за все дела Российской Советской Республики. Это не вопрос дипломатии, но вопрос о построении соотношений таким образом, чтобы деятельность, проводимая партией коммунистов в одной стране при различии условий существования работы этих партий в различных странах, не только не может быть используема врагами, но, наоборот, в том же самом русле содействовала бы общему стремлению Коммунистической партии, а не действовала бы вразрез с ней. Исходя из этих соображений, необходимо было бы признать, что организационное обособление, организационное выделение [строящейся] в настоящее время на Украине Коммунистической партии большевиков необходимо» ^[157].