За фасадом сталинской конституции. Советский парламент от Калинина до Громыко - Сергей Войтиков Страница 38

Все решения по важным политическим вопросам согласовывались ЦИК СССР с ЦК ВКП(б) и его Политбюро – как правило, посредником по должности выступал М. И. Калинин {385}. Во всей красе взаимоотношения высших советских органов с партийным руководством будут рассмотрены в главе о коммунистическом ядре ВЦИК, поскольку именно на республиканском уровне взаимодействие это можно очертить наиболее рельефно. Здесь же ограничимся следующими положениями:

Во-первых, коммунистическое руководство ЦИК СССР взаимодействовало, на основе Устава ВКП(б), с Оргбюро ЦК ВКП(б) {386}. Так, 18 мая 1927 г. Фракция ВКП(б) Президиума ЦИК СССР, рассмотрев внесенный А. В. Ивановым вопрос о «Проекте тезисов доклада в Оргбюро ЦК ВКП(б) о работе горсоветов», постановила: «1. Проект тезисов обсуждением отложить до следующего заседания фракции 25 мая с.г. 2. Поручить т. Енукидзе просить Оргбюро ЦК ВКП(б) (! – С.В.) перенести доклад фракции Президиума ЦИК Союза ССР на 30 мая с.г.» {387} Оргбюро дозволило перенести вопрос, и на следующем заседании фракция Президиума приняла следующее решение по вопросу «Проект тезисов и резолюции по докладу Фракции ВКП(б) Президиума ЦИК Союза ССР в Оргбюро ЦК ВКП(б) о работе горсоветов»: «1. Проект тезисов одобрить. 2. Представленный проект резолюции принять за основу, поручив окончательную редакцию тт. А. В. Иванову, И. И. Межлауку и А. И. Догадову. 3. Поручить указанным товарищам при редактировании проекта резолюции сделать указание, что общественный контроль над работой всех городских учреждений (как местных, так и централизованных промышленных и торговых предприятий) должен проводиться без административного и оперативного вмешательства в работу этих предприятий (видимо, поэтому и требовался кивок Оргбюро. – С.В.). 4. Отредактированный проект резолюции внести в Оргбюро ЦК ВКП(б). 5. Ввиду того, что доклад (курсив наш. – С.В.) Фракции ВКП(б) Президиума ЦИК Союза ССР в Оргбюро перенесен на 30 мая с.г., просить Оргбюро доклад фракции о работе сельсоветов и волисполкомов перенести на 20 июня с.г.» {388} Заметим, что коммунистическое руководство советского парламента действовало не особенно оперативно даже под руководством Оргбюро. Только 31 августа Фракцией ВКП(б) Президиума ЦИК СССР были, наконец, одобрены «Проект основных положений “об организации городских советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов в Союзе ССР”» (с незначительными замечаниями) и «Проект циркуляра Президима ЦИК Союза ССР “об усилении деятельности городских советов”». По обоим документам было вынесено одинаковое решение: «…одобрить и внести на рассмотрение Оргбюро ЦК ВКП(б)» {389}.

Во-вторых, повестки дня заседаний съездов Советов СССР разрабатывались и принимались Коммунистической фракцией Президиума ЦИК СССР, а потом соответствующие постановления вносились на утверждение «…в Политбюро ЦК ВКП(б)» {390}. Для созыва сессий ЦИК СССР создавались специальные комиссии, в которые входили представители большевистского руководства {391}. К примеру, 18 ноября 1929 г. Коммунистическая фракция Президиума ЦИК СССР утвердила опросом следующее решение «О составе Комиссии по руководству II сессией ЦИК Союза 5-го созыва», подготовленное и внесенное секретарем фракции А. С. Енукидзе: «1). Наметить следующий состав Комиссии по руководству: 1. М. И. Калинин. 2. И. В. Сталин. 3. А. И. Рыков. 4. В. М. Молотов. 5. А. П. Смирнов. 6. Г. И. Петровский, В. Я. Чубарь. 8. С. И. Сырцов. 9. Ш. З. Элиава. 10. А. С. Енукидзе. 11. А. С. Киселев. 12. А. И. Догадов. 13. [И.А.] Зеленский (в тексте – А. И. Зеленский. – С.В.) 14. С.[М.] Киров (в тексте – С. И. Киров. – С.В.) 15. Ст. Косиор {392}. 16. А. И. Микоян. 17. Л. М. Каганович. 18. А. А. Андреев. 2). Намеченный состав Комиссии внести на рассмотрение Политбюро ЦК» {393}.

В-третьих, руководящие работники Секретариата ЦК ВКП(б) принимали самое непосредственное участие в советской работе. Так, 26 сентября 1928 г. Коммунистическая фракция Президиума ЦИК СССР приняла следующее решение «О докладчиках по вопросам порядка дня Совещания при Президиуме ЦИК Союза ССР по предстоящей перевыборной кампании»: «1. Открытие и председательствование на Совещании по вопросам предстоящей перевыборной кампании Советов 1929 года поручить т. М. И. Калинину. 2. Наметить следующих докладчиков по вопросам порядка дня Совещания: 1) Политические задачи кампании перевыборов Советов, докладчик – т. Л. М. Каганович; 2) Организационные вопросы кампании (общие, национальные моменты, учетные), докладчик – т. А. С. Енукидзе» {394}.

В работу ЦИК СССР была в два этапа перенесена практика «опросного» принятия решений в ЦК ВКП(б) и его Политбюро. Вначале практика «опроса членов» появилась в партийном руководстве советского парламента – Коммунистической фракции ЦИК СССР. Во второй половине 1920-х гг. решения по отдельным вопросам стали приниматься «Опросом членов фракции» {395}.

После утверждения И. В. Сталина во власти и «врастания» аппарата ЦК ВКП(б) в государственный аппарат {396} делегатам предлагалось утвердить «списком» постановления, принятые уже непосредственно советским органом – Президиумом ЦИК СССР между сессиями союзного «парламента». На сессии в январе 1934 г. этот список состоял из 34 постановлений, в январе 1936 г. он уже насчитывал 66 постановлений. Утверждение «списком» лишало делегатов возможности обсуждения закона и внесения в него изменений {397}. Примечательно, что параллельно шел процесс расширения компетенции Президиума ЦИК СССР за счет не только самого ЦИК, но и съездов Советов. К исключительной компетенции Президиума относились вопросы общей и частной амнистии ^[15], о приеме в гражданство и лишении его {398}. Заметим для сравнения, что в соответствии с современными нормами никто вообще не может быть лишен гражданства Российской Федерации. Здесь же было достаточно бумажки, оформленной узкой группой членов Президиума ЦИК СССР, чтобы человек перестал быть советским гражданином. В данном случае не стоит и удивляться, что отсутствие паспортов у крестьян вплоть до хрущевских времен стало второй, сталинской, редакцией крепостничества на Руси. К сожалению, от малозаметных аппаратных процессов зачастую зависят и процессуальный статус, и судьба рядового (и не только рядового) человека и гражданина.