Апокалипсис в мировой истории. Календарь майя и судьба России - Игорь Шумейко Страница 24

Через пару месяцев нас, как делегацию Никитского клуба пригласили выступить, практически повторить свои выступления — на Европейском деловом конгрессе ^[4](Канны, июнь 2010). Яеще раз прослушал его доклад, оценил впечатление, произведенное на аудиторию, и в «кулуарах» конгресса, а затем и по дороге домой получил некоторые комментарии Сергея Петровича

При всей сенсационности, доклад профессора Капицы вполне доказателен. Рассматривая человечество как открытую эволюционирующую систему, Сергей Капица использует сложные математические методы. Именно он, один из основоположников клиодинамики, — впервые доказал факт гиперболического роста населения Земли до 1 г. н. э. В его книгах: «Парадоксы роста: Законы развития человечества» (2010), «Общая теория роста человечества: сколько людей жило, живет и будет жить на Земле«(1999) — нет града гигантских астероидов, Апофиса и планеты Нибиру, поджаривания Земли глобальным потеплением. Зато есть доказательный прогноз ближайшей остановки роста населения планеты. Важнейший его тезис: сегодня человечество находится в состоянии демографического перехода— уникальный процесс, никогда ранее человечеством не переживаемый. Характеризуется он прекращением взрывного роста и стабилизацией численности населения. Принципы расширенного воспроизводства для человечества больше не действуют (а «расширенное воспроизводство» являлось доминантой человеческой истории все изученные тысячи лет) и в этом смысле оно не эволюционирует не из-за ресурсных ограничений, а из-за внутренних причин.

По мере смены численного роста, как меры развития, со всей остротой встанет вопрос о качественных изменениях роста, определяемых в первую очередь, развитием культуры — образования и медицины, науки и техники. На смену экстенсивному сырьевому и силовому развитию пришел приоритет инновации, интеллектуализации и информатизации общества. Ввиду глобализации современной науки и межнационального характера производства при интенсивном обмене технологиями очевидно, что развитие может происходить только при действенном международном сотрудничестве.

С другой стороны, следует отметить современное состояние и ослабление влияния государства в России, распад и криминализацию общества, и несформированность долговременных целей страны. Это привело практически к полному отсутствию поддержки образования и наукоемкой промышленности и совершенно не отвечает требованиям нового развития, по существу оставляя страну без будущего. После сохранения России как единого государства, вопрос об альтернативе развития и перехода к современной парадигме роста качества жизни и населения становится главной проблемой, стоящей перед страной (…)

То есть, профессор Капица отмечает, что СССР удачно участвовал в соревновании с миром, когда это соревнование замерялось количественными параметрами (тонны выплавленной стали, количество атомных подводных лодок…). Соревнование по качественным параметрам с теми же участниками — неизмеримо сложнее. И здесь за профессором Сергеем Капицей — не только его книги и статьи! Как ведущий научный сотрудник, преподаватель с 1956 года лучшего советского и российского ВУЗа — Московского физико-техническо-го института (МФТИ), легендарного «Физтеха», Сергей Петрович немало сделал для этого самого «качественного роста интеллектуального потенциала страны». Через несколько месяцев после нашей беседы пришло очередное тому подтверждение: лауреатом Нобелевской премии по физике за 2010 год стал Константин Новоселов — выпускник Физтеха. Правда, работающий сегодня в Англии — а это как раз вторая сторона тенденции, небрежение государства. И это уже не спишешь только на временный недостаток средств. Потому что и сегодняшняя вполне затратная «инновация», введение пресловутого ЕГЭ — это огромный шаг в сторону понижения качества интеллектуального потенциала нации. Профессор Капица, как и многие наши ученые, подчеркивает: вместо того чтобы учить думать, ЕГЭ просто накачивает человека, как шарик, сугубо справочными данными…

Сергей Петрович об этом не упоминал, но в течение наших бесед мною чувствовался постоянный дополнительный «закадровый» аргумент: опыт его великого отца. Сегодня довольно широко внедрен такой объективный показатель — индекс цитирования. И как недавно писала «НГ-Наука», сегодня самым главным советским достижением является физика. А конкретнее — работы научных школ Льва Ландау и Петра Капицы.

Для меня это торжество человеческого гения всегда имело еще и зрительный образ — знаменитую картину Кустодиева. Как он, рисуя «образ русской науки», выбрал из многих тысяч тогдашних корифеев двух молодых людей, по сути — аспирантского возраста: Петра Капицу и Николая Семенова.

В 1921 году — угадать будущих двух наших Нобелевских лауреатов? Заглянуть на 40 лет вперед! Вот уж «Очевидное — невероятное», даже — «непостижимое»! Не мог я об этом не спросить сына героя этой картины.

С.П. Капица: «Кустодиев в то время рисовал русских знаменитостей… Шаляпина, например. И решил: дай-ка нарисую будущее русской науки. И два бойких молодых человека попали на его картину. В то время Николай Семенов и Петр Капица предложили способ измерения магнитного момента атома в неоднородном магнитном поле. Предугадать важность этой работы, опубликованной в 1922 году, было действительно сложно. Кустодиев шел от какого-то образа, внутреннего зрения. Да, это еще одна иллюстрация того, что интуиция играет важную роль во всех отраслях человеческой деятельности…»

И завершу сюжет «Эксперты и духовидцы» несколькими высказываниями великого русского ученого, Нобелевского лауреата Петра Леонидовича Капицы, немного перекликающимися с темой этой книги:

— Средства массовой информации не менее опасны, чем средства массового уничтожения. Так же, как войну нельзя вести без оружия, так же ее нельзя вести без пропаганды — это основное условие для коллективных действий людей.

— Трагедия нашего правительства <в том>, что, как и у большинства правительств мира, наука выше их <понимания>, они не умеют отличать знахарей от докторов, шарлатанов — от изобретателей, фокусников и черных магов — от ученых (1935 г.).

— В основе творческого труда всегда лежит чувство протеста и недовольства. Только если ученый недоволен научной теорией, а инженер недоволен машиной или процессом, они будут искать новые возможности. По-видимому, в этом причина того, что так называемый «плохой характер» часто присущ творческим работникам. Если наши чиновники для порядка и своего удобства хотят создать тип ученого «пай-мальчика», то можно заранее сказать, что им это не удастся. Нельзя же так искажать природу, чтобы лев и баран совмещались в одном звере (1956 г.).

— Ошибки не есть еще лженаука. Лженаука — это непризнание ошибок. Только поэтому она — тормоз для здорового научного развития (1941 г.).

— При правильной оценке даже по ошибке можно судить о силе ума человека. Ошибки бывают банальные, их делают обычные люди. Но бывают и гениальные…И первый признак большого человека — он не боится ошибок. Ни у себя, ни у других. А мелкий человек только и думает и говорит <что> об ошибках людей (1935 г.).