История в историях. Век величия - Константин Гусев Страница 117

А.Е.Пресняков. Реформы Александра II только пошатнули основы русского социально—политического строя. Преобразования положили начало «критическому» периоду русской истории, который затянулся на полстолетия.

Н.В.Давыдов. «В истории человечества редко встречаются столь величественные картины коренного, но мирного преобразования государства… чем та, которую явила из себя эпоха „великих реформ“ царствования Александра II».

Советский период

Г.И.Чулков. Александр II не имел личного желания перестраивать Россию, его привлекал образ отца. Однако император был умнее многих сановников, он понял, что система Николая I обречена на гибель. Здравый смысл понудил Александра II освободить крестьян и отказаться от «приемов николаевского управления страной». Реформа 1861 г. «огромна по своему значению», ее следствием оказались последующие преобразования. Но император не стал народным героем. «Это было начало конца. Абсолютизм отказался от самой главной своей опоры — рабства». 60—70—е гг. XIX в. — «первый хмель революции», «безвольному» Александру II не удалось «укротить мятежные волны».

Н.А.Троицкий. Александр II — «самый кровавый самодержец» за всю историю России. Император как личность был «привлекательнее отца, умнее, образованнее, мягче и сдержаннее характером, однако и он тоже сочетал в себе — не столь кричаще, как Николай — пороки самодура и ретрограда, да и чрезмерно полагался на бывших служак Николая». Нельзя оценивать Александра II односторонне, в начале правления царь провел реформы, но к концу снискал новое прозвище — «Вешатель». Преобразования способствовали превращению феодальной монархии в буржуазную, старую политическую надстройку привели в соответствие с новым базисом. Однако ни одна реформа не была последовательной, каждая «сохранила в себе остатки феодальной старины, что ограничивало… прогрессивность». Царь и элита уступали новому, но сохранили много старого.

Н.Я.Эйдельман. Александр II провел «революцию сверху» не только когда было нужно, но и когда стало возможно довести ее до конца.

Б.Г.Литвак. Отмена крепостного права — не «революция сверху», а «переворот». При желании, Александр II мог стать «революционером на троне», но «голос крови» отца оказался сильнее — победило «николаевское наследие». Отсутствие внутренних импульсов не позволило императору пойти дальше и сделать шаг к конституционной монархии. Следствием реформ Александра II «была замена общественной структуры: вместо России феодальной рождалась Россия буржуазная». После законодательного оформления реформ царь убрал их творцов, приблизив консерваторов; произошел откат назад.

П.А.Зайончковский. Причиной реформ стали кризис феодально—крепостнической системы и Крымская война. Крепостное право обусловило экономическую и политическую отсталость России, его отмена привела к утверждению капитализма как «господствующей общественно—экономической формации». Крестьянское движение носило стихийный характер, а «других сил, способных бороться с самодержавием, не было». Поэтому революционная ситуация конца 50—х—начала 60—х гг. XIX в. не могла перерасти в революцию. Боязнь крестьянского восстания стала поводом к реформе 1861 г. Императора поддерживала «небольшая по численности группа и либерального и консервативного дворянства». Реформа содержала феодальные пережитки, что «характеризовало ее грабительский характер». Великие реформы заставили самодержавие эволюционировать в «буржуазную монархию».

Современный период

Е.П.Толмачев. Александр II — «одна из выдающихся личностей человечества».

В.Г.Чернуха. Александр II — «великий реформатор и великомученик». «Реформы 60—х годов потому и стали „великими“, что как только Александр II и его правительство обнаружили намерение проводить прогрессивные преобразования, вся интеллектуальная Россия сочла своим долгом принять в этом участие».

Л.Г.Захарова. Еще в советский период писала о существенной роли Александра II в отмене крепостного права. «По своему мировоззрению, характеру, темпераменту Александр II не был реформатором. Он стал им в силу обстоятельств, не обладая способностями крупного государственного деятеля. В главном деле своего царствования — отмене крепостного права и реформах 1860—1870—х годов — он вынужденно, оказавшись перед фактом жестокого поражения в войне и всеобщего недовольства в стране, взял за основу либеральную программу, либеральную концепцию крупномасштабного реформирования страны, ее общей перестройки, но, не будучи сам либералом по убеждениям, в конечном итоге подчинил проведенные преобразования интересам сохранения самодержавия, ошибочно отождествляя их с интересами России». Автор часто апеллирует к персоне Н.А.Милютина, лидера Редакционных комиссий, чья личность связала крестьянскую и земскую реформы. «Либеральные бюрократы», осуществившие преобразования, были «люди, воюющие с крепостниками, вдохновленные либеральными идеями прогресса, люди высокой ответственности, чувства долга и безупречной нравственности». При проведении реформы 1861 г. они учитывали опыт Запада, где для завершения земельных преобразований понадобился революционный взрыв 1848 г. Одновременно усиливались и крепостнические устремления части элиты. Редакционные комиссии стали уникальными самостоятельными учреждениями в рамках самодержавной системы власти. Отмена крепостного права — это «рубеж в истории России», процесс, в котором заложены предпосылки для последующих преобразований. Однако она несла и крепостнические потенции, проявленные сначала в 1880—1890—х гг., а затем в 1905 г. и 1917 г.: «Крестьянская реформа 1861 г. не решила земельного вопроса, „гордиев узел“, который не разрубили даже две буржуазно—демократические революции». Это было связано с государственной культурой феодальной монархии, не поддававшейся коренным изменениям. У Александра II вскоре утратился интерес к крестьянскому делу. Непоследовательность и противоречивость реформ обусловили реакционную политику Александра III. В целом преобразовательный комплекс заложил основы формирования гражданского общества в России, реформы «были нацелены на развитие национального самосознания народа», стали первым рубежом новой эпохи в истории страны.

Б.Н.Миронов. Реформа 1861 г. не обусловлена кризисом крепостнической системы. Власть пошла на уступки либеральной общественности и крестьянству в силу «острой государственной потребности в модернизации и в более глубоком усвоении европейских культурных, политических и социальных стандартов…». Со «вступлением России в эпоху рыночной экономики после Великих реформ произошел прорыв в благосостоянии населения». Революционной ситуации 1859—1861 гг. не было, поскольку в дореформенный период наблюдалось повышение жизненного уровня крестьян и мещан, кризис низов отсутствовал. Так же обстоит дело со второй революционной ситуацией 1879—1881 гг. Сословная принадлежность перестает быть ключевой «при оценке материального и социального положения человека в обществе, на первое место вышел доход, имущество, капитал». В 1856—1865 гг. имелся негативный тренд по показателям развития здоровья, среднего веса и силы у населения России, поскольку «накануне и сразу после отмены крепостного права потребление крестьян ухудшилось…». В первую очередь, падение уровня жизни связано с Крымской войной, породившей экономический кризис и принесшей большие человеческие жертвы. В 1866—1914 гг. тренд становится положительным, «смертность понижалась, естественный прирост увеличивался, что свидетельствует о повышении уровня жизни». К началу 1870—х гг. перестройка завершается, темпы экономического роста становятся сопоставимы с европейскими, хотя и отстают от американских. Отмечается существенное снижение после Великих реформ «реальной тяжести налогов и повинностей», а также рост «культуры населения», «когда наблюдалось феноменальное увеличение грамотности и благодаря ей эффективности труда и соответственно — заработков и доходов». Реформы Александра II «по своему смыслу и содержанию подвели итоги прошлому и настоящему, извлекли уроки из опыта Австрии, Пруссии и других германских государств и создали возможность для постепенной трансформации страны в правовое государство с рыночной экономикой».