Войны мозга. Научные споры вокруг разума и сознания - Марио Борегар Страница 40

Несколько десятилетий назад ученый Дин Радин первым использовал новый метод экспериментального исследования прекогниции, выясняя, выявляются ли дальнейшие эмоциональные состояния (или будущие чувства) в нынешней активности нервной системы. Такие эмоциональные реакции известны как предчувствие – смутное ощущение того, что произойдет что-либо, но без осознанной осведомленности о конкретном событии ^[254].

В экспериментах с предчувствием, проводимых Радином и его коллегами, участники сидели в удобном кресле перед компьютерным монитором. Электроды, записывающие колебания электропроводности кожи – показатель эмоциональной реактивности, – прикреплялись к большому и указательному пальцам их левой руки. Кроме того, датчик был прикреплен к подушечке среднего пальца левой руки, чтобы записывать и пульс, и приток крови к кончику пальца. Участники держали в правой руке компьютерную мышку и нажимали кнопку мышки, когда были готовы начать. По этому сигналу компьютер произвольно выбирал один целевой снимок из большой коллекции изображений. Но экран компьютера оставался пустым. После пяти секунд демонстрации пустого экрана на нем в течение трех секунд показывалось выбранное фото. Затем снимок исчезал, экран компьютера снова становился пустым (на 5-10 секунд). Затем следовал пятисекундный период отдыха. После периода отдыха участникам эксперимента давали указание нажать кнопку мышки, когда они почувствуют готовность к следующему этапу. Одновременно фиксировались три физиологические реакции. За один сеанс участники просматривали сорок изображений. Во время каждого испытания компьютер произвольно выбирал одно целевое фото из коллекции, которую составляли 120 фотографий. Изображения одной категории навевали спокойствие (например приятные ландшафты, сцены природы), другие вызывали эмоциональное возбуждение (эротические снимки или картины вскрытия трупов). Физиологические параметры усреднялись для всех «спокойных» и всех «эмоциональных» испытаний ^[255].

Как и ожидалось, просмотр «эмоциональных» изображений приводил к росту электропроводности кожи, замедлению сердцебиения и снижению притока крови. Реакция на «спокойные» фотографии свидетельствовала о состоянии релаксации. И удивительно: физиологические параметры свидетельствовали о том, что участники начинали реагировать на «эмоциональные» изображения до того, как видели их, то есть как только нажимали кнопку мышки. После эксперимента участников спрашивали, сознавали ли они, какие изображения им предстоит увидеть. Большинство ответило отрицательно, что подтверждает предположение: предчувствие – преимущественно бессознательный процесс.

Радин провел серию из четырех экспериментов по изучению предчувствия. Совокупная вероятность того, что исходы этих экспериментов не случайны, составила 125 000 к одному. Эти результаты воспроизвели независимо Дик Бирмен и его коллеги из Амстердамского университета. В воспроизведенном эксперименте взрослые участники проходили сканирование фМРТ, пока смотрели на изображения, представленные компьютером. После каждого изображения их просили сохранять максимальное спокойствие, не думать об уже увиденных изображениях и избегать предугадывания изображений, которые еще только предстоит увидеть. В каждом испытании изображения выбирались произвольно; никто заранее не знал, какое изображение будет показано. Примечательно, что конкретные участки мозга, задействованные в эмоциях, активизировались у десяти участников до появления на экране эротических изображений. Это позволяет предположить, что мозг участников каким-то образом отреагировал на будущие события ^[256].

К настоящему времени уже насчитывается более сорока случаев воспроизведения эксперимента с предчувствием, о которых сообщили несколько лабораторий по всему миру; к физиологическим показателям, измеряемым в этих экспериментах, относились электропроводность кожи, пульс, расширение зрачков и ЭЭГ ^[257]. Вместе взятые, результаты этих экспериментов демонстрируют, что мы можем неосознанно воспринимать наше будущее.

Результаты еще одного продуманного исследования, экспериментально доказывающего существование прекогниции, недавно были опубликованы в Journal of Personality and Social Psychology (JPSP). Это исследование, в девяти экспериментах которого участвовало более 1000 студентов Корнеллского университета, провел Дерил Бем, почетный профессор и признанный психолог-исследователь Корнеллского университета ^[258]. В одном эксперименте Бем дал 100 участникам следующие инструкции:

Этот эксперимент – тест на ЭСВ. Он занимает примерно20 минут и проводится целиком и полностью компьютером. Сначала вы ответите на пару кратких вопросов. Затем во время каждого испытания на экране рядом появятся изображения двух штор. За одной из них скрывается картина, за другой – голая стена. Ваша задача – щелкнуть по шторе, за которой, как вам кажется, скрывается картина. Затем штора откроется, и вы увидите, правильно ли сделали выбор. Всего в эксперимент входит 36 испытаний. Несколько картин представляют собой явно эротические изображения (например – пар, совершающих ненасильственный половой акт явно по взаимному согласию). Если у вас есть возражения против просмотра таких изображений, вам следует отказаться от участия в этом эксперименте ^[259].

Так участников побуждали поверить, что они участвуют в эксперименте, цель которого – проверить возможность ясновидения. Но на самом деле ни сами картины, ни их положение слева или справа не были определены до тех пор, пока участники не фиксировали свои догадки, в итоге эксперимент становился тестом на прекогницию. Местоположение картин произвольно выбирал компьютер, и в 50 % случаев участники должны были верно угадать, где находятся эротические снимки. Однако по итогам догадливость участников превосходила случайную: они правильно определяли место эротических изображений в 53,1 % случаев, в том время как частота успешных исходов для «неэротических изображений» не отклонялась от уровня «случайной догадки» ^[260].

Редакторов журнала JPSP остро критиковали за публикацию статьи Бема. К примеру, Рей Хаймен, вышедший на пенсию профессор психологии, известный давним скептицизмом по отношению к пси-феноменам, охарактеризовал статью как «безумие в чистом виде… конфуз для отрасли в целом», а когнитивист Дуглас Хофштадтер отметил, что публикация таких работ, как статья Бема, может внести свой вклад в появление лавины других «бредовых идей» и их узаконивание. Хофштадтер далее сетовал: «Если какие-либо из притязаний [Бема] верны, тогда все основы современной науки будут ниспровергнуты и нам придется заново переосмыслять все, что нам известно о природе Вселенной». Редакторы JPSP отвечали на эту критику: «Наш долг редакторов журнала – не поддерживать какие-либо гипотезы, а пропагандировать науку и способствовать ей, строго рассматривая все факты» ^[261].