Войны мозга. Научные споры вокруг разума и сознания - Марио Борегар Страница 39

На этапе суждения экспериментатор сообщает «отправителю» и «получателю», что этап отправления завершен. Красную лампу и «белый шум» в наушниках выключают, с глаз убирают мячики для пинг-понга. Далее экспериментатор показывает «получателю» копии четырех изображений и просит расставить эти изображения (от первого до четвертого) в зависимости от того, насколько каждое из них соответствует его субъективным впечатлениям на этапе отправления. «Попадание» засчитывается, если «получатель» ставит цель на первое место. В противном случае считается, что эксперимент закончился «промахом». Статистически в этом эксперименте частота случайных успешных исходов составляет 25 %, то есть «попадание» само собой случается раз за четыре сеанса ^[244].

В начале 80-х годов ХХ века Хонортон и его коллеги улучшили методологическую достоверность ганцфельд-эксперимента, разработав полностью автоматическую процедуру, которую назвали «аутоганцфельд». В типичном аутоганцфельд-эксперименте вся совокупность целей состоит из 80 коротких аудио-видеоклипов (взятых из кинофильмов, мультфильмов, телепередач). «Целевой пакет» на основе видео и видеоклип-цель произвольным образом выбираются компьютером, и замкнутая видеосистема показывает цель «отправителю» на видеомониторе. Вдобавок взаимодействие между экспериментатором, «получателем» и «отправителем» полностью автоматизировано, компьютер представляет четыре цели в произвольном порядке на видеомониторе в комнате «получателя» ^[245]. Хонортон и его коллеги провели шестилетнюю программу исследований с применением сеансов аутоганцфельда. В целом 240 человек участвовало в 354 сеансах аутоганцфельда в качестве «получателей». Частота успешных исходов составила 37 %, вероятность того, что результат неслучаен, – 45 000 к одному ^[246].

Положительные результаты аутоганцфельда были независимым образом воспроизведены несколькими психологами-исследователями, в том числе их повторили Дин Радин из Института ноэтических наук в Северной Калифорнии, Дик Бирмен из Амстердамского университета, Дерил Бем из Корнеллского университета и Адриан Паркер, ныне работающий в университете Гётеборга, Швеция. Метаанализ воспроизведенных исследований, которые провели Радин, Бирмен, Бем и Паркер, выявил, что частота успешных исходов составила 33,2 %, а вероятность того, что результат неслучаен, – свыше миллиона миллиардов к одному ^[247].

Метаанализ сочетает результаты нескольких исследований, чтобы точнее оценить истинные масштабы феномена, то есть его «величину эффекта». Статистический анализ этого типа дает возможность ученым объединить несколько маломасштабных экспериментов, которые зачастую сами по себе не выявляют такие слабые эффекты, как пси. Одна из сложностей в проведении метаанализа получила название «проблемы картотечного ящика» от Роберта Розенталя, профессора психологии Калифорнийского университета в Риверсайде ^[248]. Эта проблема относится к гипотетическим исследованиям, которые ученые провели, но не удосужились обнародовать и сложили в «картотечный ящик», поскольку получили нулевой результат. Долгое время критики утверждали, что эти гипотетические исследования ученые, занимающиеся изучением пси-феноменов, скрывают намеренно.

К счастью, метаанализ позволил надежно подсчитать, сколько исследований требовалось «вложить в картотечный ящик», чтобы ими объяснялись обнародованные положительные результаты.

В случае экспериментов Радина, Бирмена, Бема и Паркера вероятность против того, что процент успешных исходов сам собой возрастет на 7 % по сравнению с величиной случайного эффекта, составляла 29 000 000 000 000 000 000 (или 29 квинтиллионов)к одному. По самым скромным оценкам количество экспериментов, необходимое для того, чтобы признать этот результат недействительным, составляет 2002 ^[249]. Это число соответствует 23 исследованиям из «картотечного ящика» на каждый эксперимент с обнародованными результатами. Другими словами, каждый из тридцати упомянутых исследователей должен был провести, но скрыть 67 дополнительных экспериментов. Если учесть, что средний ганцфельд-эксперимент рассчитан на 36 испытаний, эти 2002 «скрытых» эксперимента потребовали бы 72 072 дополнительных сеанса. На проведение стольких сеансов понадобилось бы устраивать сеансы ганцфельд-экспериментов каждый день без перерывов на протяжении 36 лет. Как замечает Радин, это неправдоподобно ^[250].

Следовательно, очевидно: в ганцфельд-условиях действительно наблюдается телепатия. К настоящему моменту более пятидесяти ученых сообщили об успешном воспроизведении этих результатов в лабораториях США, Швеции, Великобритании, Аргентины, Австралии и Италии. Кое-кто интересуется, почему коэффициент попаданий не выше, однако важно понять, что 32 % попаданий (7 % эффект выше случайного) получены главным образом с добровольцами, которые не претендовали на наличие каких бы то ни было особых способностей ^[251]. При участии в исследованиях определенных слоев населения, например представителей творческих профессий, зафиксирован гораздо более высокий коэффициент попаданий (например 47 %) ^[252].

* * *

Эксперименты с телепатией указывают, что информацию можно передать через пространство ментально. А можно ли узнать информацию о событии еще до того, как это событие произойдет?

Экспериментальные исследования прекогниции ведутся на протяжении более чем семидесяти лет. В ранних экспериментах участников просили угадать, которая из различных потенциальных целей – карточки с символами ЭСВ, грани игральной кости, ряды цветных лампочек – позднее будет произвольно выбрана. Метаанализ, включающий 309 исследований прекогниции с результатами, обнародованными в 1935–1987 годах, показал: вероятность того, что результат не случаен – 10²⁵ (десять миллионов миллиардов)к одному. Таким образом, случайность как логичное объяснение была исключена. Более того, была устранена проблема «картотечного ящика»: определили, что количество безуспешных и необнародованных исследований, необходимое, чтобы свести к нулю эти огромные шансы, составило 14 268 ^[253].