Кому верить? Что мы на самом деле знаем о мире вокруг нас - Брайан Клег Страница 19

Для нас слово «органический» ассоциируется с понятием «здоровый». Органическую пищу в нашем понимании получают традиционными способами без химических удобрений и пестицидов. Казалось бы, ничто не может быть вкуснее и полезнее: она и усваивается лучше, и окружающую среду не разрушает. Терпение, через минуту мы выясним, насколько это соответствует истине. Для начала давайте все же уточним, что понятие «органический» вошло в современный обиход как маркетинговый термин. Ученые приписывают этому понятию весьма узкое значение: органическое вещество – это вещество, состоящее из сложных углеродных соединений. Из чего следует, к примеру, что в природе просто не может быть органической соли (хотя мне однажды удалось купить именно такую!), ведь соль принадлежит к неорганическим соединениям. Но на языке маркетинга «органическая» значит выращенная или полученная с соблюдением ряда условий.

В Великобритании эти условия устанавливает Ассоциация почвоведов (Soil Association). Однако следует учитывать, что в разных странах стандарты могут сильно отличаться друг от друга. Например, продукты, помеченные в Англии как органические, могут оказаться вредными для домашних животных. Зато супермаркеты без зазрения совести используют малейшую возможность назвать продукт органическим, поскольку для них это прием получения сверхприбыли, оправдывающий высокие цены.

Вот почему главная проблема – стандарты оценки органических продуктов. Само стремление питаться органической пищей зародилось вне науки, скорее из каких-то полумистических стремлений к здоровой жизни, чем из реального представления о ситуации, существующей в современном сельском хозяйстве. И этот факт иногда делает органические продукты более агрессивными по отношению к окружающей среде, чем обычное земледелие. К примеру, еще совсем недавно Ассоциация почвоведов рекомендовала к употреблению в качестве фунгицида «традиционное» средство медный купорос (хотя это сильный яд, который вредит среде гораздо сильнее, чем другие фунгициды), а лечить животных советовала гомеопатическими средствами, из-за которых скот часто был вынужден терпеть совершенно неоправданные боль и страдания.

Вот почему к предполагаемым преимуществам органической пищи надо относиться очень осторожно. Тот самый «непревзойденный вкус», который приписывают свежим органическим продуктам местного производства, может быть присущ и неорганическим местным продуктам – главное, чтобы они тоже были свежими. То же самое можно сказать и о питательности органических продуктов, она ничуть не выше. Нас отсылают к результатам некоего исследования 2014 года, но на самом деле оно не позволяет делать далекоидущих выводов, как и исследование преимуществ антиоксидантов. Единственное внятное заключение, к которому пришли исследователи, гласит, что неорганическая пища содержит чуть меньше белка. Равным образом не было обнаружено каких-то особых отличий в составе продукта, делающих его особенно полезным для здоровья. Однажды Хелен Браунинг из Ассоциации почвоведов призналась мне: «Единственное преимущество для здоровья, которым точно обладает мой органический бекон – это то, что от него меньше вреда, чем от килограмма пончиков».

Есть только один серьезный повод отдавать предпочтение органической пище – отсутствие в ней пестицидов, используемых в традиционном сельском хозяйстве. Нам известно, как опасны многие пестициды, и действительно: некоторые продукты могут содержать в себе их остатки. Вот как описывает эту ситуацию член Ассоциации почвоведов Джоанна Блитман: «Вы можете перейти на органические продукты, а можете просто смириться с тем, что каждый третий съеденный вами кусок будет заведомо отравлен. Вас это устроит?»

Но это уже откровенная неправда. Потому что отравлен практически каждый съеденный кусок: так или иначе, еда содержит яды как искусственного, так и природного происхождения. По крайней мере, это лишний довод в пользу того, что перед едой фрукты и овощи требуется тщательно мыть, причем неважно, идет ли речь об органических или обычных продуктах. К примеру, органическая морковь может быть свободна от пестицидов, но она все равно будет испачкана в земле, а значит, покрыта изрядным количеством самых разных микробов, среди которых запросто могут оказаться возбудители ботулизма или столбняка.

А с другой стороны, мы уже знаем, что опасность ядовитого вещества обычно зависит от его дозировки. И как бы тщательно мы ни избавлялись от следов самых ужасных синтетических пестицидов, в привычной нам пище все равно содержится намного больше природных пестицидов, гораздо более характерных для химического состава растений, нежели искусственные яды. В среднем мы получаем примерно в 10 000 раз больше смертельно ядовитых природных пестицидов, чем таких же опасных синтетических. По счастью, даже такое их количество не несет угрозы отравления, зато лишает органическую пищу ее преимуществ. Если кто и может получить реальную пользу от употребления органической пищи, так это домашние животные (если только вы не собираетесь их лечить гомеопатическими средствами!). Стандарты органической продукции идеально удовлетворяют нужды наших питомцев. А вот насколько безобиднее для окружающей среды органические способы выращивания пищи? Этот вопрос также вызывает немало споров. Да, традиционное сельское хозяйство использует искусственные удобрения и пестициды, неизбежно разрушая дикую природу и усиливая парниковый эффект. Но с другой стороны, органическое земледелие заведомо менее эффективно и требует использования больших площадей под посевы, а те, в свою очередь, вносят в парниковый эффект даже больший вклад, чем обычные посевы. Таким образом, можно сказать, что, хотя органическая пища и имеет некоторые преимущества, в целом ей не уступают обычные свежие продукты местного производства. Так что решайте сами, кому и за что выкладывать деньги.

Читайте также:

Антиоксиданты

Гомеопатия