Право интеллектуальной собственности. Учебное пособие - И. Стрельникова Страница 17

Задача 4.2. Патент на служебное изобретение передан другой организации по договору об отчуждении патента.

Вопрос. Должен ли новый патентообладатель выплатить авторам вознаграждение?

Задача 4.3. Мастер и технолог разработали и внедрили у себя на производстве способ изготовления кистей. После пятимесячного использования предложенного способа была выявлена его большая эффективность. Авторы разработки предложили администрации запатентовать разработку в качестве изобретения, но, не получив ответа в течение двух месяцев, подали заявку от собственного имени. При этом в целях ускорения приобретения исключительных прав на созданный ими способ они решили запатентовать его не в качестве изобретения, а как полезную модель. Патентное ведомство отказало в выдаче патента на полезную модель, сославшись на нарушение заявителями действующего законодательства.

Вопросы. Правильно ли решение, принятое по заявке? Если заявителями допущены нарушения, назовите их и укажите, сохранилась ли возможность их устранения.

Задача 4.4. Институту выдан патент на изобретение. Автору этого изобретения стало известно, что одно из предприятий использует это изобретение в технологическом процессе. Администрация института отказывается от возбуждения судебного дела против этого предприятия, с которым имеет давнюю и крепкую связь.

Вопрос. Вправе ли автор обратиться в суд для защиты своих интересов?

Задача 4.5. Акционерное общество (АО), владеющее патентом на «Способ придания эффекта полупрозрачности тканям», обнаружило, что на рынке другим предприятием реализуется ткань, имеющая существенное сходство с запатентованной технологией. АО потребовало прекращения производства тканей по его технологии и возмещения нарушителями причиненных убытков. Предприятия выполнить требования АО в добровольном порядке отказались, в связи с чем АО обратилось с соответствующими исками в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил, что он действительно использовал запатентованный АО способ производства тканей, но в значительно усовершенствованном виде, что подтверждается поданной им заявкой на выдачу патента на изобретение «Способ получения крученой нити».

Вопрос. Как должен быть разрешен возникший спор?

Задача 4.6. В Роспатент поступили две заявки – на изобретение (в октябре) и на полезную модель (в ноябре). Заявителю, подавшему заявку в ноябре (поздняя дата приоритета), был выдан патент на полезную модель «Устройство для разработки прессовых соединений». По поступившей в октябре заявке (ранняя дата приоритета) на выдачу патента на изобретение «Устройство для выпрессовки наружных колец» решение еще не принято.

Авторы заявки на изобретение считают, что техническое решение, охарактеризованное в формуле полезной модели, на которую уже выдан патент, повторяет совокупность существенных признаков формулы их изобретения. Авторы обратились к патентному поверенному с просьбой оказать им помощь в подготовке возражения против выдачи патента на полезную модель в Палату по патентным спорам.

Вопросы. Почему государственной экспертизой не было принято решение по заявке на выдачу патента на изобретение с более ранней датой приоритета, чем заявка на полезную модель? Что определяет объем правовой охраны, обеспечиваемой патентом?

Задача 4.7. Гражданин Ахундов в течение длительного времени работал в Управлении железной дороги. В процессе выполнения трудовых обязанностей Ахундов разработал систему охранной сигнализации, которая была смонтирована на 56 объектах железной дороги.

Ахундов обращался к руководству с предложением запатентовать устройство, однако не нашел понимания. Он самостоятельно подал в Роспатент заявку, по которой был выдан патент на полезную модель «Устройство системы охранной сигнализации».

Вопрос. Какие права гражданин Ахундов имеет в отношении полезной модели и какие требования он может предъявить к Управлению железной дороги?

Задача 4.8. На предприятии художественных промыслов была разработана новая модель чайного сервиза, расписанного по эскизам художника Маркова. В связи с предстоящим запуском модели в производство возник вопрос о необходимости обеспечения охраны исключительных прав предприятия и художника-дизайнера.

Юридическая фирма, к которой предприятие обратилось за консультацией, разъяснила, что наилучшим способом охраны было бы признание данной разработки промышленным образцом. Однако сделать это невозможно, так как рассматриваемое художественно-конструкторское решение не обладает промышленной применимостью, а предполагает ручную роспись каждого изделия.

Вопрос. Насколько данная юридической фирмой консультация соответствует положениям законодательства?

Задача 4.9. В Роспатент была подана заявка на выдачу патента на изобретение «Конструкция телескопического трехконтурного котла». В результате экспертизы по существу в выдаче патента было отказано в силу отсутствия мировой новизны. При этом экспертиза ссылалась на заявку другого автора с ранней датой приоритета, в которой описана тождественная конструкция котла.

Вопрос. Каким образом заявитель может обеспечить исключительное право на разработанную им конструкцию?

Задача 4.10. Текстильный институт, обладатель патента на «Способ получения фасонной пряжи», обнаружил, что запатентованная им технология используется трикотажной фабрикой без его разрешения, вследствие чего обратился к нарушителю с требованиями прекратить дальнейшее использование технологии и возместить причиненные убытки.

Однако трикотажная фабрика отклонила требования, сославшись на то, что соответствующая технология разработана на фабрике независимо от института. Институт обратился в арбитражный суд с иском о защите своих патентных прав.

Вопросы. Какое решение должен принять арбитражный суд, если трикотажная фабрика докажет, что начала использовать разработку: