Частный человек. Избранные места из переписки с врагами - Павел Чувиляев Страница 6

Теперь представьте себе 300 Газпромов и тот объём средств, которые они могли бы потратить на рекламу, то есть заплатить СМИ. По закону более 20 % рекламы быть не может, причём законодательство РФ совпадает с нормами экономически развитых стран. Если рекламы больше, СМИ считается не общественно-политическим, а рекламным. Например, газета бесплатных объявлений. Рекламные СМИ платят гораздо больше налогов. Российский НДС для рекламных СМИ будет не 10 %, как для общественно-политических, а 20 %, а то и 34 %. Как говорится, почувствуйте разницу. Вспоминаю, как до кризиса, когда рекламы было много, начальники в «Коммерсанте» требовали заметок, заметок, заметок…Чтобы номер стал толстым, и рекламу можно было туда впихнуть, не нарушая «правило 20 %». Личный рекорд (2007 года): 8 заметок по 12 тыс. знаков каждая за 5 дней. Повторять и тем более превышать его не хочу.

Сколько в России СМИ общенационального уровня? Речь не о качестве, а о количестве. Давайте считать: «ВГТРК», «Первый канал», «НТВ», «Радио России», «Эхо Москвы», «Коммерсантъ», «Ведомости», «Российская газета», «Новая газета» (с натяжкой), «МК», «АиФ», «КП», «Независимая газета» (с натяжкой), «Известия» (с натяжкой), «Вокруг света», «Красная звезда», «Гудок», «СПИД-инфо» (с большой натяжкой), «Труд». У меня получилось 19 штук (с натяжками). А сколько в РФ крупных корпораций? Считаем: Газпром, Роснефть, Лукойл, Сбербанк, Норникель, ТНК-BP, Росвооружение, Роснанотех, ОСК, ОАК, ВТБ, МТС, Вымпелком (с Би-лайном), Мегафон, НЛМК, Металлоинвест, Росбанк. У меня вышло 17 штук (с натяжками). Совпадение почти точное, что неслучайно. Такова мировая статистика: в среднем, но до определенного предела (см. ниже) в стране столько же влиятельных СМИ, сколько крупных корпораций. Соотношение 1:1 ^[16].

Представим себе ситуацию: 17 корпораций дают рекламу и поддерживают на плаву 19 СМИ. Появляется 18-я корпорация. Кстати, ей чуть было не стала пивоваренная компания «Балтика». Что произойдёт? Про неприглядные делишки 17-ти корпораций СМИ будут молчать, ибо «не кусай руку дающую». Но на 18-ю корпорацию даже раздутых рекламных площадей не хватит; либо она пожадничала. Однако 80 % площади (времени) нужно заполнять интересными материалами («сенсации, интриги, расследования»).

И тут все 19 ведущих СМИ заорали, как резанные: «18-я корпорация — козлы, козлы, К-О-З-Л-Ы-Ы-Ы»!!! Тем более что действительно козлы; есть факты.

Что сделает 18-я корпорация? В 19 СМИ уже не попасть: рекламная площадь выкуплена конкурентами на месяцы вперед. Да и не хочется; они в нас плюют, а мы им деньги давать будем? Тогда 18- я корпорация учредит (или купит) 20-е СМИ (вариант: возродит 19-е). Про 18-ю корпорацию и про 9 вовремя сообразивших и давших туда рекламу, новое СМИ будет молчать. Но 8 оставшихся корпораций у него станут: «козлы, козлы, ой, ну какие же все-таки КОЗЛЫ»! Тем более что действительно козлы, как и было сказано.

Теперь представим себе, что из 300 Газпромов 10 дали рекламу в 5 ведущих СМИ (почему соотношение становится 1:2, скажу ниже). Что делать остальным 290 Газпромам, про которых СМИ орут: «козлы»? Учредить новое крупное СМИ не получится: в стране нет столько читателей, зрителей и слушателей. За часть «козлов» СМИ ответят в судах. Но так ведь не насудишься: расходы, расходы… Что делать? Не остаётся ничего другого, кроме как отпустить вожжи. Купить, например, небольшую долю акций всех ведущих СМИ. С условием: «Давайте говорить не «козлы», а «козлики». Ещё лучше — «козлята» или «козлятки». Маленькие такие, в чем-то даже симпатичные». И сказка есть: «Волк и семеро козлят» (это про Команду). Откроешь любое западное СМИ: «По мнению некоторых экспертов, среди которых г-да имярек из конкурирующей корпорации, в действиях корпорации «такой-то», иногда, изредка, но всё же, по-видимому, присутствует некоторый запашок». Слово «козла», которым журналист закончил фразу, убрано по требованию юридического отдела издания. Это называется политкорректностью.

Отсюда изменение соотношения от 1:1 до 1:2 и больше. На 300 Газпромов влиятельных СМИ попросту не хватает. Слишком много Газпромов на душу населения, то есть на бедные головы читателей и зрителей. У потребителя информации появляется выбор. Ни одно серьёзное СМИ не говорит, что все корпорации — гады, поскольку каждое из них не является независимым. Но одни СМИ весело и убедительно, а то читать-смотреть не будут, доказывают, что козлы — вон те, а другие, столь же влиятельные и солидные, говорят, что козлы — вот эти; конкуренты первых гадов.

Но потребитель может прочесть все СМИ. С появлением Интернета расходы на это стали почти нулевыми. И если он не глуп и имеет образование, из их сравнения он легко и непринуждённо извлечёт свободную и независимую картину происходящего. Увеличение количества рекламодателей приводит к тому, что СМИ в целом становятся рабами многих хозяев. А значит, как было замечено ещё в древности, — свободными.

3. Побочные эффекты.

Вторичный эффект: богатство СМИ. Если в дефиците не деньги, а общенациональная рекламная площадь (время), то владельцы площади становятся богаче владельцев денег. Владелец дефицита всегда богат. Если нет способа отнять дефицит силой (смотрите ниже). Кому принадлежат ведущие СМИ в РФ? Ну, с ТВ и «Российской газетой» (Рогами) всё давно понятно: государству (Путину). Далее: «Коммерсант» — Алишер Усманов (Металлоинвест), «Новая газета» — Александр Лебедев (Национальный резервный банк), КП — братья Ковальчуки (ОАК), «Гудок» — Якунин (РЖД). Дальше перечислять? Белой вороной выглядит лишь «МК», принадлежащий Павлу Гусеву (МК).

Это результат приватизации. В 1990-е содержать СМИ (один комплекс Известий чего стоил!) государству стало не по карману. Оно ограничилось налоговой льготой по НДС и отпустило СМИ в свободное плавание. Журналисты радовались: «швобода, швобода…»! Не понимая, что из убыточности СМИ есть лишь одно исключение: момент революции. Тогда тиражи миллионные (с допечатками!), но всё равно зачитываются до дыр. И на очень краткое время СМИ становятся прибыльными.

Революция быстро кончилась: уже к 1992-му вернулась ситуация плановой убыточности СМИ. Олигархи стали радостно скупать обедневшие телекомпании и издания. А СМИ поддались, думая, что им сейчас отвалят денег. Ну, топ-менеджерам, может, что-то и дали. Немного перепало и журналистам, особенно во время корпоративных информационных войн середины 1990-х. В остальном нищета унылая; смертная. Потому что качественная журналистика в России никому не нужна. А ту, что есть, и за копейки сделают. И делают.

В очередной раз сам себя опровергну. Если СМИ такие бедные, несчастные и планово- убыточные, зачем люди ими занимаются? Почему богатый и очень умный Павел Гусев не закрыл «МК» в 1992-м, 1996-м или 2000-м? Он что, фанат свободы слова? Ни в жизнь не поверю! Комсомолец никакую свободу любить не может; поскольку он обязан чтить устав ВЛКСМ ^[17]. В противовес можно вспомнить Дмитрия Галковского: «Печатание большого тиража — это в буквальном смысле печатание денег».