Испытание войной - выдержал ли его Сталин? - Борис Шапталов Страница 64

Хотя в мирное время теоретиками было доказано, что на «хорошую подготовку самостоятельного бойца и подготовку мелких тактических единиц… должно быть обращено особое внимание» (Шапошников Б.М. «Мозг армии»), тем не менее разрыв между теорией и практикой в Красной Армии был огромен.

Тяга к организационной определенности, ясности, контролируемости ситуации, желание избежать «ненужного» риска довлела над многими поколениями офицеров и генералов, что делало их объективно сторонниками «линейной тактики». И когда выяснилось, что советское командование в своей массе не готово к маневренной войне, то сначала, как водится, была сделана попытка выдать порок за добродетель. Так, 18 июля 1941 г. в «Красной Звезде» была опубликована статья за подписью-псевдонимом И. Александрова под заголовком «Авантюристическая тактика фашистской пехоты». В статье противник критиковался за «стремление наступать одновременно в нескольких узких местах, узкими клиньями, использование всякой бреши, образовавшейся в обороне, чтобы проникнуть в глубину расположения. Следовательно, нажим наступающего не равномерно распределяется на отдельных участках, – уличал автор, – а значительно усиливается только на отдельных участках… пытаясь создать угрозу флангу и тылу остающихся в промежутках подразделениях противника. Не трудно понять, что мы имеем в данном случае дело с уже известной авантюристической тактикой немецко-фашистских войск. Она исходит не столько из возможности действительного окружения, сколько из стремления морально воздействовать на оборону… вызвать панику в рядах обороняющихся войск… Попытки врага применить подобную тактику против частей Красной Армии кончаются полным провалом».

В этой неумной писанине внимание заслуживает только тезис об окружении как средстве морального воздействия на противника. Попавшее в окружение подразделение испытывает острое чувство покинутости. Нет соседей, не ясно – оставаться ли на месте или отходить, и куда? Зато всем понятно, что теперь не следует ждать подкрепления, подвоза боеприпасов, нельзя эвакуировать раненых и т. д. Предстоящие же бои сулят либо смерть, либо плен. Поэтому естественным человеческим стремлением будет желание уйти от такой перспективы, покончить с состоянием неопределенности, т. е. вырваться скорее из окружения, отступить. Требуется профессиональная выучка войск, чтобы хладнокровно сражаться в кольце.

Первые недели войны показали, что командиры Красной Армии всех звеньев – от маршала до майора не умеют организовать атаку соединениями. В июле 1941 г. Ф. Гальдер записал в дневнике: «Русская тактика наступления: трехминутный огневой налет, потом – пауза, после чего – атака пехоты с криком «ура» глубоко эшелонированными боевыми порядками (до 12 волн) без поддержки огнем тяжелого оружия, даже в тех случаях, когда атаки производятся с дальних дистанций. Отсюда невероятно большие потери русских» (19, т. 3, кн. 1, с.93). И подобная «тактика» в войсках изживалась довольно долго. Зато офицеры вермахта, когда их части встречали сопротивление, как правило, вместо лобовой атаки искались пути обхода. Необходимость маневра как средства решения задачи победы на поле боя для офицеров германской армии была в 1941–1942 гг. аксиомой. Лишь когда возникали условия для позиционной борьбы, шансы двух армий уравновешивались.