Духовные скрепы от Курочки Рябы - Александр Никонов Страница 72

С одной стороны, на полотне были обнаружены следы киновари, а позже пурпура и охры, то есть красок. Причём краски эти начали использовать с XIII века, не ранее. С другой, это были именно следы, то есть совсем небольшое количество. Апологеты чудес предположили, что красками средневековые художники просто подновляли изображение, чтобы сделать его более видимым. Вместе с тем в апологетических источниках рассказывается, что в Средневековье плащаницу вываривали в масле, чтобы снять последние остатки краски с полотна и убедить публику в том, что изображение при этом никуда не исчезло. И оно действительно не исчезло, поскольку и в самом деле образовано не красками!

Изображение образуют потемневшие участки льняных волокон. Представьте себе нить в сечении. Это круг. Так вот верхний сегмент этого круга темнее, чем нижний. Потемнение произошло только на верхней части полотна, обращённой к свету, в то время как нижняя сторона нитей осталась белой. Белыми остались даже обращённые вверх сегменты нити — там, где одна нить полотна ныряет под другую, затеняясь ею. То есть потемнение нитей неравномерное. На горбике одной, отдельно взятой нити оно максимально. А там, где нить меняет угол, уходя вглубь ткани и подныривая под другую нить, интенсивность потемнения меняется от максимума до нуля.

Типичная картина засветки! Там, где солнечные лучи падают на нить перпендикулярно — максимальное потемнение, а где под углом — меньшее. Мы все знаем случаи подобной засветки — так желтеет газета, оставленная на солнце. Газета сделана из того же материала, что и льняная ткань — из целлюлозы. Собственно говоря, засветка — это дегидратация, то есть обезвоживание целлюлозы под воздействием электромагнитного излучения. Как только содержание воды в текстильном волокне становится меньше одной десятой от массы сухого волокна, оно темнеет и охрупчивается. Соответственно, апологетами подлинности были выдвинуты две гипотезы.

Первая (о ней мы уже упоминали): это были не солнечные лучи! Когда Иисус «воскресал», возносясь, его тело излучило неведомую науке энергию, засветившую ткань…

Вторая гипотеза — химическая. Когда мёртвое тело человека (допустим, Христа) заворачивали в тряпочку, произошла химическая реакция между бальзамическими маслами и телесными выделениями. В результате потемнели нити полотна в тех местах, где оно максимально плотно прилегало к телу. Так получились пятна, образовавшие рисунок тела…

Однако как ни бились люди, выдвинувшие эту гипотезу, подтвердить её экспериментально им не удалось. Тогда появилась третья версия, совместившая первую и вторую — химическую и засветочную.

Итак, Христа набальзамировали ароматическими смолами и завернули в ткань, которая в местах соприкосновения с телом пропиталась бальзамическим составом. В состав средства для бальзамирования входили оливковое масло, полисахариды из алоэ, щелочные вещества и пр. После этого ткань могли разложить на солнце для просушки. То есть практически на экспозицию.

Как отмечает автор гипотезы (М.Т.Левченко), «в полуденные часы летних месяцев, особенно в южных районах, количество энергии солнечных лучей у земной поверхности может достигать значительной величины — до 600 Вт/м2. Масляное окружение частей волокон в этом случае играло роль хорошей теплопроводящей среды, способствуя нагреву других участков волокон и, как следствие, их необратимой дегидратации. И здесь есть два механизма. Во-первых, гидрофильные вещества из сока алоэ (полисахариды), попавшие из мази на полотно, формировали водородные связи с молекулами целлюлозы нагретых волокон, вытесняя молекулы воды. А во-вторых, микрочастицы смолистых веществ, которые образуют в масле суспензию, могли нагреваться гораздо сильнее белых волокон и служить своего рода концентраторами солнечной энергии: под ними дегидратация волокна должна идти гораздо быстрее».

Автору удалось даже экспериментально подтвердить возможность нанесения на ткань дегидратированных отпечатков с помощью масла! Он разболтал в воде толчёный ладан и сок алоэ, добавил туда оливкового масла, щепотку соли, немного соды, прогрел, остудил, окунул в смесь ладонь и припечатал её к белой ткани. А затем положил ткань под ксеноновую лампу со спектром излучения, похожим на солнечный. Время экспозиции составило 20 минут. После этого на ткани остался потемневший след руки желтовато-бурого цвета.

Вывод отважного экспериментатора: «На основе проведённых модельных опытов можно сделать вывод, что обезвоженное на солнце тело и сухое место погребения при небольшом количестве мази на теле могли дать чёткий масляный отпечаток тела на полотне».

Могли. Но дали ли? Откуда известно, что на Туринском полотне сработал именно такой механизм? Из эксперимента это никак не вытекает. Тем не менее апологеты плащаницы кинули эту публикацию в свою копилку доказательств. У них там и до этого кое-что позвякивало.

Например, ещё в начале пятидесятых годов прошлого века было заявлено, что ткань, судя по её примитивной структуре, кажется, действительно была сделана в I веке… В семидесятые годы другой исследователь подтвердил это, заявив, что лён, из которого сделано полотнище, культивировался в Малой Азии в I веке н. э. Через несколько лет третий энтузиаст написал, что отыскал на плащанице остатки пыльцы растений-эндемиков, произрастающих только в Палестине…

Наконец, в 1988 году физиолог Б.Е.Тафф победно протрубил: на плащанице невероятно чётко совпадают изображения передней части человека и задней, будто в неё действительно кого-то заворачивали… Но было уже поздно! Потому как в том же году от плащаницы были отрезаны кусочки ткани и направлены на радиоуглеродный анализ. Который и поставил в этой истории последнюю точку.

«Возраст полотна — 690 лет плюс-минус 30 лет, оно было изготовлено никак не ранее XIII века!» — таков был окончательный вердикт учёных. Услышав его, в Ватикане крякнули и заявили, что они и ранее не считали плащаницу подлинной, а считали её чем-то вроде иконы работы средневекового мастера.

Своё расстройство Ватикан выдал только тем, что осуществил ряд кадровых перестановок. Виновные в том, что дали разрешение на взятие проб, были сняты с постов. А как им было не дать разрешения, если мировое научное сообщество буквально выкрутило руки кардиналам? Те долго и честно сопротивлялись, лавировали, но общественный и научный интерес был столь велик, что пришлось согласиться. Кроме того, у церковников была небольшая надежда, что плащаница окажется подлинной: многочисленные псевдонаучные публикации вскружили Ватикану голову. Головокружение обернулось катастрофой…

Православные наверняка взяли этот опыт на вооружение, и в кувуклию теперь точно никого не пустят. Впрочем, учёные туда и не рвутся, ибо на Западе прекрасно известно реальное положение вещей с благодатным огнём.

Теперь можно было сколько угодно трясти копилкой чудесных доказательств про пыльцу и выкидывать прочие мелкие козырьки. Но побить козырной туз радиоуглеродного анализа невозможно. Казалось, всё кончено — как и в истории с чудом благодатного огня после интервью патриарха Феофила в 2008 году. Но разве в вопросах веры может быть поставлена последняя точка?

Когда за десять лет до радиоуглеродного анализа в Турине был на месяц открыт всеобщий доступ к плащанице, город посетили более трёх миллионов фанатиков. Многие из них с безумными глазами шастали по Турину, нарядившись в белые полотнища, напоминающие саваны, настолько велика была экзальтация!.. А теперь скажите, разве людей, которые живьём закутываются в саван, сможет разубедить какая-то там наука?