Следственный эксперимент. Записки из органов - Борис Ливанов Страница 39

Каким образом оказалась эта дамочка на крутой тачке в одном из самых глухих районов Ленинградской области, не так уж и важно. В общем, ехала она по каким-то своим делам по сельской дороге, когда ей навстречу попалось стадо коров. Дамочка остановилась, пережидая, пока стадо перейдет дорогу и освободит проезжую часть. Но, видимо, очень уж нетерпеливая мадам попалась. Взяла да и нажала на гудок со всей дури. Проходившая мимо ее машины молодая корова испугалась резкого звука и буквально подпрыгнула всеми четырьмя лапами. И так получилось, что передними коровка приземлилась на капот, а задними разбила фару и помяла бампер. В общем, нанесла машине весьма серьезный ущерб.

Дамочка сильно обиделась. Да и накатала заявление в прокуратуру. В котором написала, что считает виновником ущерба ее машины хозяина фермы, которому принадлежит стадо. Дураку понятно, что хозяин коровок ни в чем не виноват. Нечего было на гудок жать! Но у дамочки муж был то ли чиновником, то ли олигархом, так что спустить дело в корзину было проблематично. А еще заявительница требовала от хозяина фермы компенсацию за «спланированное преступление по нанесению ее машине серьезного ущерба». А это весьма большие деньги, которые фермеру взять было негде. Что он и заявил следаку. Следователь сочувствовал фермеру и очень не любил подобных «хозяев жизни», которые уверены, что все должно вертеться исключительно вокруг них и именно так, как им заблагорассудится. А потому мозги следователя работали исключительно в сторону крестьянина. Следак очень внимательно прочитал заявление дамочки и увидел вполне законный повод написать отказ в возбуждении уголовного дела. В своем «отказняке» он написал примерно следующее:

«В заявлении гражданки С. указывается, что преступление по порче ее имущества было заранее спланировано. А значит, подразумевается сговор между исполнителем (коровой по имени Маруся) и хозяином фермы, в которой проживает корова Маруся, гражданином У. Однако данный сговор не получил подтверждения в ходе следственных мероприятий. А значит, корова Маруся действовала исключительно из личных побуждений.

Виновница повреждения имущества корова по имени Маруся всеми знающими ее свидетелями свидетельствуется, как исключительно спокойное и доброе животное. Она не могла напасть на автомобиль без всяких оснований. И этими основаниями, как следует из показаний свидетелей, послужили крики и гудки водителя автомобиля. А значит, водитель автомобиля целенаправленно вывела из себя спокойное животное, что привело Марусю в крайне нервное состояние. Выразившееся в том, что Маруся попыталась устранить источник раздражающего все стадо шума.

В то же время самой Марусе и ее родственникам из стада был нанесен серьезный моральный ущерб. Итогом которого стало то, что у Маруси и ее родственников резко упали надои. А значит, хозяину фермы гражданину У. был нанесен материальный и моральный ущерб, который потерпевший оценивает в следующую сумму (далее следует сумма, которая на несколько тысяч рублей превышает сумму ущерба, указанную заявительницей). Таким образом, у сторон имеются обоюдные претензии, которые могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства».

Неизвестно, что подумала заявительница, получив подобный ответ. Но вот ее муж оказался человеком более адекватным. И из данного письма понял намек на то, что может стать центральной фигурой в судебном разбирательстве по поводу того, почему у коров упали надои. Понял и то, что если не остановит супругу, то станет главным посмешищем в своей среде. Судиться с коровой… к такому олигарх (или чиновник) был явно не готов. А потому хозяина фермы оставили в покое.