Новая инквизиция. Кто мешает русскому прорыву? - Максим Калашников Страница 28

Потому я не стану утверждать, что торсионные поля – уже познанная реальность. Но в том, что эти «сумасшедшие» работы нуждаются в объективной проверке, убежден на сто процентов.

Но пресловутая Комиссия по лженауке такой честной проверки обеспечить не может! Мы уже видели ее приемы: ложь, площадная брань и никакой опытной верификации. Суждение только по газетным публикациям. Более того, объективности от нее ждать здесь нельзя вовсе.

Сама Комиссия по лженауке РАН возникает в 1999 году по инициативе уже покойного ныне академика В. Гинзбурга, так называемого теоретического физика. Подобно тому, как католическая инквизиция поднимается на преследовании катаров-альбигойцев на юге Франции и принимается с размахом палить людей живьем на кострах, «лженаучная комиссия» делает первым своим крупным делом «священную войну» с исследователями торсионных полей. С Шиповым и Акимовым, которые смогли заинтересовать своими исследованиями советское руководство при Горбачеве.

– Начнем с вранья. В 1991 году усилиями академика ВЛ. Гинзбурга и членкора АН СССР Е. Б. Александрова (ныне – академика и главы комиссии по лженауке. – М. К.) родился миф о торсионном оружии, на создание которого якобы еще в СССР было выделено 500 млн. рублей. Да-да, еще тех. Советских. Утверждалось, что самого чудо-оружия нет и в помине, нет и результатов торсионных исследований или каких-либо технологий, и что подобная афера была произведена под завесой секретности «лжеученым и жуликом» А. Е. Акимовым. Вывод был такой: прекратить и запретить, – свидетельствует Владислав Жигалов.

Потом сию ложь о полумиллиарде советских рублей, якобы потраченных на торсионные исследования, подхватил ныне покойный академик Кругляков (академиком он стал уже в развальном, постсоветском 1997 году), что был главным инквизитором до своей кончины осенью 2012 года. Кругляков утверждал, что это чуть ли не разорило наше Минобороны.

Свидетельствует (1999 г.) профессор МГУ, доктор физико-математических наук Леонид Лесков.

«… Во-первых, в годы, о которых идет речь, наша армия отнюдь не была бедной. Удовлетворялись практически любые запросы военных. Например, когда они заявили, что им необходим космоплан „Буран“, на его создание было израсходовано 13 миллиардов рублей, бывших тогда вполне полновесными. А после того, как „Буран“ совершил свой первый триумфальный полет в автоматическом режиме, Министерство обороны отказалось от него, заявив, что „Буран“ ему не нужен.

… А вот 500 миллионов для торсионных генераторов никогда не были выделены и выделять их никто не собирался. Суммами такого масштаба распоряжались только ЦК КПСС и правительство страны. Сведения, которыми пользуется академик Кругляков, – всего-навсего миф, порожденный клеветническими слухами. Возглавляемый А. Б. Акимовым Международный институт теоретической и прикладной физики Российской академии естественных наук из государственных источников финансирования не получает ничего. При желании проверить эти факты не составляло никакого труда.»

Следующий вопрос, на который необходимо дать ответ: существуют ли научные основания для создания торсионных генераторов? Вот что думает по этому поводу известный специалист по теоретической физике академик В. Л. Гинзбург, письмо которого академик Кругляков цитирует в своей книге. «Физики знают, что микро– и макромир управляются четырьмя силами. Попытки найти пятую силу безуспешно ведутся последние пятьдесят лет. При этом физики отдают себе отчет, что ищут нечто неимоверно слабое, до сих пор ускользающее от наблюдения». На фоне этих исследований, продолжает далее Гинзбург, вдруг появляются сообщения, что Акимову удалось создать торсионные генераторы, в которых эта сила не только обнаружена, но и работает.

«Безграмотный или фальсифицированный эксперимент может дать любой результат, – пишет по этому поводу Гинзбург. – Справедливость эксперимента подтверждается независимой экспертизой и независимым воспроизведением».

И в самом деле, если торсионное (или спинорное) излучение до сих пор физиками не зарегистрировано, то о каких генераторах этого излучения может идти речь? Чтобы снять сомнения в этом вопросе, обратимся к научной литературе.

В. де Саббата и К. Виваран в журналах «Нуово Чименто» (1989) и «Интернэшнл джорнэл оф теоретикал физикс» (1990) сообщают о наблюдении сильных спин-торсионных взаимодействий при рассеянии поляризованных протон-протонных пучков и об обнаружении торсионных взаимодействий как пятой силы. В 1976 г. А. Там и В. Хаппер обнаружили, что при прохождении двух поляризованных лазерных пучков через пары атомов натрия эти пучки притягиваются, если они поляризованы одинаково, и отталкиваются при противоположной поляризации. П. Найк и Т. Прадан объяснили этот эффект аксиально-векторным торсионным взаимодействием. Спинорное взаимодействие ядер атомов в квантовой жидкости – поляризованном гелии-3 наблюдали М. Ледюк и Б. Кастэн («Ля Речерч», 1988). X. Хайасака и С. Такеучи обнаружили изменение веса вращающихся гироскопов («Физикал ревью леттерс», 1989). Причем эффект наблюдался только в случае правого вращения гироскопов. Этот гироскопический эффект наблюдался и другими авторами (Н. А. Козырев, С. М. и О. С. Поляковы, И. Акира и др.). У. Лале Д. Фрид наблюдали спиновые эффекты в атомарном водороде и гелии-3, приводящие к резкому изменению свойств газа. Известен образ экспериментальных исследований, проведенных по методологии Этвеша с целью доказать существование пятой силы (Э. Фишман, «Анналс оф физикс», 1988). Перечень экспериментальных работ, в которых получены убедительные доказательства существования пятого фундаментального взаимодействия, можно продолжить.

Но если академики Гинзбург и Кругляков ошибаются, полагая, что пятая сила до сих пор продолжает ускользать от экспериментаторов, то, быть может, они правы, когда утверждают, что надежных результатов по исследованию торсионных генераторов пока нет? Чтобы снять и эти сомнения, обратимся к результатам экспериментов, проведенных в независимых и авторитетных научных организациях.

В руках у меня протокол по результатам исследования воздействия спинорных излучений на процесс кристаллизации при остывании расплава металла. Протокол утвержден академиком АН СССР вице-президентом АН Украины директором Института проблем материаловедения В. И. Трефиловым. «Проведенные эксперименты показали, – говорится в протоколе, – что при воздействии генератора спинорных излучений на расплав металлов наблюдаются четко выраженные структурные изменения металлов, изменение их физических свойств».

Второй документ – отчет Института физики АН Украины, утвержденный заместителем директора И. А. Солошенко. В отчете подведены итоги исследований влияния излучения генератора торсионных излучений на свойства полупроводниковых и жидкокристаллических структур. Получены однозначные и убедительные доказательства такого влияния.

Третий – отчет Государственного университета телекоммуникаций имени проф. М. А. Бонч-Бруевича (Санкт-Петербург), утвержденный проректором по научной работе С. Л. Галкиным. В работе обнаружен отклик формообразования микрокристалла в сильном электрическом поле на торсионное излучение.

Далее – два отчета Черновицкого государственного университета, утвержденные проректором по научной работе Н. В. Ткачем. Исследовались проблемы создания регистраторов торсионных излучений и влияние этих излучений на объекты с изменяющимися состояниями магнитной подсистемы. Во всех случаях получены положительные результаты.