Свобода от равенства и братства. Моральный кодекс строителя капитализма - Александр Никонов Страница 21

Результат этой политики розовых соплей известен: глубокий экономический кризис, веерные отключения электроэнергии, отзыв губернатора Д. Дэвиса в октябре 2003 года, избрание на его место голливудского «терминатора» – Шварценеггера… Который сейчас бьется, как рыба об лед, пытаясь пробиться через частокол этих референдумов и спасти штат (во время написания этой книги народ Калифорнии с треском провалил на референдуме штук восемь жестких законов, предложенных Терминатором).

Беда в том, что массовое сознание шизофренично: народ вполне может проголосовать за взаимоисключающие вещи – например, одновременно за снижение налогов на трудящихся и за увеличение социальных выплат нуждающимся. Прямо как моя тетя Лида: накормили, но ограбили…

Еще пример народной шизофреничности… Старики стоят в небольшой очереди (большие очереди рассосались вместе с социализмом) и ругмя ругают новую власть и новое поколение. Ну, правительство, понятное дело, всех ограбило. А молодое поколение чем виновато? Бездуховные они… Вот мы в их годы не такими были! А этих ничего не интересует! Они – паразиты! Мы в их годы штанов не имели, страну поднимали, а они награбили у народа и разъезжают на машинах. Мы – ветераны войны, которые их от Гитлера спасли! – теперь стоим в очереди бутылки сдать, на хлеб наскребаем, а они нас грязью из лужи обдают на своих машинах. Откуда у них деньги на машины? Откуда у них деньги на сотовые телефоны, на видаки-шмадаки?.. Их бы в барак, как нас когда-то, – чтоб жизни понюхали…

Бессмысленный, тупой гнев старых совслужащих разогревается, вскипает как волна, пенится бурой пеной у ртов… И вдруг один из стоящих в той же очереди – человек чуток помоложе прочих, прежде молчавший – говорит:

– Да заткнитесь наконец… Не вы ли всю жизнь вздыхали со словами: «Не мы, так пусть хоть дети наши поживут хорошо!» Вот они теперь и живут хорошо. Так чем же вы недовольны? Тем, что ваша мечта сбылась? Или тем, что ваши дети и внуки не ютятся, как мы когда-то, в бараках и не стоят часами в очередях, чтобы отоварить талон на мыло?

Очередь замолкла, пытаясь сумеречным сознанием осмыслить сказанное… А я, со стороны наблюдая всю эту картину, подумал: они злятся, потому что втайне завидуют молодым, которые в голубых джинсах на машинах разъезжают. Потому что сами всего этого не имели и теперь не имеют. Не имеют, потому что всю жизнь коммунизм строили, то есть горбатились не на себя, а на дядю. Увы, дядя оказался банкротом… А нынешнее поколение работает не на идею, а на свое личное благосостояние. Потому и живут лучше своих предков.

И еще один пример… Народ не верит частникам-мироедам, а верит государству. Чуть что, раздаются крики: «отобрать», «перевести под государственный контроль», «национализировать», «государство должно проверять», «государство должно выдавать лицензии», «государство должно следить за качеством», «пусть будет государственная цензура»… Государство для человека с архаичной, общинной психологией – замена царя-батюшки, защита и опора. Дай волю народу, он всю промышленность государству обратно вернет… Это с одной стороны.

С другой стороны, народ не любит чиновников. «Чиновник» в народном сознании ассоциируется со словами «коррупционер», «взяточник», «плевать им на народ», «наворовали», «мордоворот наел», «дворцы себе строят – на какие шиши?» и т. д.

Но ведь государство – это и есть чиновник! Однако пойдите объясните это «народу»! Вы никогда не сможете лишить народ его главного достоинства – патологической тупости.

Да что говорить о плебеях, если даже коммунистические элиты эпохи крутого пикирования были по своему интеллектуальному уровню недалеки от людей из толпы. И причиной тому, как ни странно, был тот же социализм. Точнее, имманентно присущий ему противоестественный отбор, когда «выживают» худшие представители вида.

В соответствии с принципами социализма необходимо справедливое представительство во власти всех слоев общества. Поэтому в Верховном Совете должно было быть определенное количество интеллигенции, рабочих, женщин, узбеков и прочих доярок – в процентном отношении, примерно соответствующем их процентному содержанию в обществе. Любопытно, что этот самый наиглупейший из всех возможных принципов организации парламента, который только можно придумать, до сих пор претворяется в жизнь современными социалистами – в соцстранах Скандинавии, например!

Живут, скажем, в Финляндии 6 % шведов и уйма женщин. И на этом основании считается, что шведы и женщины обязательно должны присутствовать в парламенте и правительстве страны, причем не ниже определенного процента. Резонный вопрос: в чем смысл? Официальный ответ таков: чтобы защищать права меньшинств – шведов и женщин. И это дебильное объяснение, не лучшим образом характеризующее умственное состояние всей нации, дается финнами на полном серьезе!..

Мне страшно любопытно, какие такие могут быть у шведов и женщин права, отличные от прав прочих homo sapiens ? Или, может быть, шведы и женщины принадлежат к другому биологическому виду? Вроде, нет. Однако таковы уж примитивные догматы социализма – искать в них логику и разум бессмысленно. Вера она и есть вера. В том числе и вера в некие мифические групповые интересы «всех шведов», «всех пролетариев» или «всех женщин».

…У внимательного читателя может возникнуть вопрос: если у финнов, норвежцев и шведов социализм, почему их страна не погибла, как СССР? Внимание, правильный ответ: разница между развитыми странами Европы и СССР только в том, что наша страна переболела социализмом в острой форме, а Европа болеет в хронической. Организм отсталых деревенских стран (СССР, Камбоджа, Куба, Китай и пр.) был настолько слабее, что болезнь социализма сразу приняла там самые страшные формы. Кстати, СССР от рецидивов социализма до сих пор еще окончательно не излечился, у нас только кризис миновал. А чухонцам, в начале ХХ века тоже не вполне развитым, просто повезло: добрый дедушка Ленин отпустил их обратно в Европу. Чудом выскользнули.

Вернемся, однако, к уже привычным нам баранам… Если начать отбирать в органы власти не по уму и деловым качествам, а по чисто формальным признакам (вес, рост, национальность, пол, партийная принадлежность, цвет кожи), что получается в итоге? Получится интеллектуальная деградация. В СССР она проявила себя в полной мере.

В 1966 году СССР был еще наполовину крестьянской страной. Соответственно уровень образования оставлял желать лучшего. И тогда в советской номенклатуре выходцы из неквалифицированных рабочих и крестьян составляли 70 %.

Прошло пятнадцать лет. Наступил 1981 год. В это время в СССР уже больше 70 % семей проживало в городах. Вырос и уровень образования граждан. А уровень голытьбы в руководстве страной не понизился, как можно было бы ожидать, а повысился – с 70 до 80 процентов!

В период с 1950 по 1989 годы из 100 человек, пополнивших высшую партийную элиту страны, 47 были, что называется, «от сохи» (деревенские), а 17 человек – из провинциальных рабочих поселков. И только 22 человека рекрутировались из крупного культурного центра – Москвы (причем 9 из них пришли во власть уже в горбачевский период – с 1985 по 1989 годы).