Мужские разговоры за жизнь - Дмитрий Пучков Страница 16

— Камрад, он всегда такой. Это просто лично тебя не касается.

— Не далеко мы ушли от обезьяны Дарвина. Как думаешь, Дмитрий Юрьевич, что дальше будет с обществом хомо сапиенсов?

— То же, что и ранее было.

— Дмитрий Юрьевич, а вы из каких побуждений пошли в милицию работать?

— Прочитал «Архипелаг ГУЛАГ» и пошел сделать лучше. На службу поступил в 1992-м, когда туда никто не шел, уволился в 1998-м. Это было 10 лет назад, за это время многое поменялось.

— «Ну и в целом непонятно: как это так — четыре трупа, а дали всего 15 лет?» Действительно, 15 на четыре никак не делится.

— Да, я как раз про это.

— А как автор относится к смертной казни? Будет ли лучше, если всяких сволочей будут умертвлять, а не держать в камерах?

— Всех, всех до единого надо расстреливать, вешать и дубасить мотыгами возле компостных ям.

— Это говорит о том, что без разницы, в чьих руках оружие. Оружием может быть и монета, вопрос в правильности применения. И еще — как выясняется, то, что оружие в руках людей, «прошедших специальный отбор и подготовку» никак не гарантирует общество от его неправомерного применения. Выясняется, что гражданина почти без причины не только бандюк застрелить может, а еще и сотрудник милиции. Понятное дело, что если завтра раздать штатским короткоствол, то будет куча эксцессов. Но где-то через месяц ситуация изменится коренным образом. Ведь тот урод, который достал короткоствол и попер на водителя «тойоты», он ведь был абсолютно уверен в том, что не получит пулю в обратку. Потому и полез. А знал бы он, что может схватить пулю в лоб, возможно, все сложилось бы иначе.

— Оружие — оно для того, чтобы убивать людей. Имея его на руках, из него будут убивать людей. Нет машин на дорогах — нет жертв ДТП. Есть машины — есть трупы. Так и тут. За все в этой жизни надо платить, в том числе жизнью.

— Исторически оружие служило инструментом для решения определенных задач. Микроскопом тоже убить можно — он тяжелый. Вопрос в том, какие задачи решает тот, кто применяет оружие.

— Купи учебник логики, сынок. Почитай на досуге — узнаешь много нового. Про все остальное уже пятьсот раз схавано и высрано.

— Ой, вот только не надо этих поучений. Жизнь у каждого своя, и опыт жизненный тоже свой.

— Несомненно. Именно это позволяет проводить идиотские аналогии между пистолетом и микроскопом. Сделай доброе дело — прекрати нести херню, особенно в мой адрес.

— Я вижу у вас, на популярнейшем ресурсе, статью про мента, который немного порезвился, совсем чуть-чуть. Получил не слишком суровое наказание. Отечески пожурен вами.

— Это лично тебе так видится. Заметка — она про факт, а не про мои оценки.

— Заодно вы не упустили случая поглумиться над короткостволом. Да, я понимаю, что это над тупыми детьми, но уже хватит. В сотый раз не смешно ни хера.

— Поделись: ты на полном серьезе считаешь, что заметки пишутся для того, чтобы тебе было интересно?

— Сдался вам этот короткоствол? Кому надо — давно уже купили.

— И чего?

— Заодно еще и обиделись, ибо тоже считаете себя ментом, а тут обидели такого хорошего человека, значит, и на вас тень упала.

— С чего ты взял, что я «обиделся»? Я тебе вопрос задал. А так я всю жизнь среди долбоебов проживаю, ничего обидного в них не вижу.

— Смотрится отвратительно, Дмитрий Юрьевич.

— Твои слова? Не спорю.

— Может, уже пора не ментом, а человеком себя помаленьку начинать называть?

— Я себя ментом не называю, ибо я десять лет назад уволился и таковым не являюсь. Я тебе вопрос задал — ты на него ответить не смог, завилял жопой.

— Виноват — вместо развернутого пояснения, что оружием может быть и микроскоп, который создавался совершенно с другими целями, и того, что убить можно почти любым предметом, написал коротко и непонятно.

— Да ладно, чего там — разверни пошире, в чем же сходство между микроскопом и пистолетом? Здесь это любят.

— Очень забавно читать про то, что короткоствол тот же микроскоп. Товарищ не знает не только логики, но и физики, того, что пуля может и на километр улететь и попасть этому самому товарищу в голову. У Главного все хорошо и грамотно расписано. Только я считаю, что оружие продавать никак нельзя, именно по причине возможности поражения им уже никак к делу не относящихся людей. Есть такой американский детективный сериал «Место преступления: Лас Вегас», по нему даже наши криминалисты учатся, поскольку очень научно достоверный и показывает новинки криминалистики. Там была серия про дядьку, который у себя во дворе по мишени стрелял. Соседка его окликнула, он отвлекся и выстрелил в воздух под углом. В итоге пуля по навесной убила девушку в нескольких сотнях метров от двора. Случай вполне реальный и возможный, не говоря уже о стрельбе в густо заполненном людьми месте. А такие д…бы обязательно найдутся, особенно учитывая, что справку ПНД можно сделать за пару тысяч рублей.

А этот мент — просто отморозок. К сожалению, приличные люди в массе своей в милицию идти не хотят, и сейчас там полный пиздец. У меня есть опыт работы с московской милицией и по отделениям накатался — так что говорю вполне авторитетно. А вы посмотрите на пацанов, которые охраняют порядок в метро и у станций метро. Какой преступник испугается этих сопляков в шинелях на два размера больше? Так вот нас охраняют.

— Знакомая гуляла с коляской, мелкого своего возила у подъезда. У соседнего подъезда реальные пацаны затеяли разборки, слово за слово, начали стрелять. Друг в друга не попали, а знакомой — точно в голову. Все мигом разбежались, никого не нашли и не привлекли.

— Я считаю, что милицию и т. п. организации нужно ликвидировать…

— А что надо завести вместо них?

— А моральных уродов (большой степени уродства) — уничтожать.

— А кто будет определять, кто урод? Ты?

— Считаю, что ничего не нужно заводить. Каждый должен уметь защищать себя и товарищей.

— Да ты, я вижу, ебанько.