Управление мышлением - Эдвард де Боно Страница 9

Насколько правдив факт?

Какую ценность имеют языковые игры философии?

Истины абсолютные и истины «в общем и целом».

Правда и факты не настолько тесно связаны, как это может представляться большинству людей. Правда относится к словесной игровой системе, известной как философия. Факты имеют отношение к поддающемуся проверке опыту. Практичные люди, которых не очень интересуют подобные темы, могут пропустить эту главу и перейти к следующей.

Если лебеди, которых нам случалось видеть, были белыми, можем ли мы осмелиться заявить, что все лебеди белые? Можем – так мы и делаем. На данный момент утверждение является правдивой сводкой нашего опыта. В данном смысле это тоже факт.

Первый же черный лебедь, которого мы видим, делает утверждение ложным. Таким образом, мы перешли от правдивости ко лжи с поразительной внезапностью. В то же время, если смотреть на факты, то мы имеем опыт знакомства с сотней белых лебедей против опыта знакомства с одним черным лебедем. Таким образом, исходя из опыта, мы можем сказать: «Большинство лебедей белые»; «В общем и целом лебеди белые»; «Чуть больше девяноста девяти процентов лебедей белые».

Эта штука под названием «в общем и целом» чрезвычайно практична («В общем и целом дети любят мороженое»; «В общем и целом женщины пользуются косметикой»), но не имеет никакого значения для логики. Слово «все» играет существенную роль в утверждении «Все лебеди белые». Это связано с тем, что логика должна следовать от одной абсолютной истины к другой: «Если это правда, тогда из этого следует…»

Когда мы сталкиваемся с первым черным лебедем, утверждение «Все лебеди белые» становится ложным, если только мы не решим назвать черного лебедя как-нибудь по-другому. Теперь суть вопроса сводится к словам и определениям. Если мы решаем оставить белизну существенным свойством лебедя, тогда черный лебедь является чем-то другим. Если мы отказываемся от белизны как существенной части определения, тогда мы можем включить в него черного лебедя, основывая определение лебедя на других признаках. Составление таких определений и манипулирование ими являются сущностью философии.

Итог мышления в белой шляпе – информация, которую можно использовать. Так что идиомы «в целом и общем» и «вообще» вполне приемлемы. Придать этим достаточно неопределенным идиомам некоторую конкретность – задача статистики. Не всегда есть возможность собрать такие данные, так что нам часто приходится использовать двухфазную систему (уверенность, проверенный факт).

…В общем и целом большие корпорации, расходующие свои средства исходя из экстраполированных данных о будущих продажах, попадают в неприятности.

(Можно указать несколько компаний, которые так делали и имели успех.)

…Продажи будут иметь тенденцию к росту, если снизить цены.

(Когда цены на жилье возрастают, уровень продаж может на самом деле увеличиться из-за спекуляции, боязни инфляции и страха остаться позади.)

…Если вы много работаете, то достигнете успеха в жизни.

(Многие трудолюбивые люди не особенно успешны.)

Существует спектр вероятности, который может быть выражен следующим образом:

• всегда правда;

• обычно правда;

• в общем правда;

• в общем и целом;

• скорее да, чем нет;

• где-то в половине случаев;

• часто;

• иногда правда;

• изредка правда;

• известны случаи;

• никогда не правда;

• не может быть правдой (спорно).

Как далеко позволяет зайти роль белой шляпы? Как и раньше, ответ на этот вопрос кроется в широте информации. Например, иногда полезно знать, что какие-то вещи происходят лишь изредка.

…Корь обычно неопасна, но иногда за ней может следовать вторичная инфекция, например ушная.

…В очень редких случаях прививка может стать причиной энцефалита.

…Известны случаи, когда собаки этой породы, находясь в раздраженном состоянии, нападали на детей.

Очевидно, что обладание такой информацией имеет огромную ценность. Но существует также дилемма: во втором примере люди могут преувеличить опасность энцефалита, спровоцированного прививкой, в тысячи раз. Значит, для того чтобы избежать непреднамеренной дезинформации, лучше привести реальные данные.

Возможны ли в рамках мышления в белой шляпе забавные случаи?

…Один человек выпал из самолета без парашюта и выжил.

…Говорят, Форд разработал автомобиль «Эдсель» на основе маркетингового исследования и это обернулось полной катастрофой.

Это на самом деле могут быть факты, а значит, мыслитель в белой шляпе имеет право высказывать их. Они должны быть определены как «анекдоты» или «происшествия».

…Часто разработки, основанные на маркетинговых исследованиях, не имеют успеха. Возьмем, к примеру, автомобиль «Эдсель», дизайн которого, как говорят, был основан на маркетинговом исследовании. Это была ошибка.

Приведенное выше утверждение не является примером допустимого мышления в белой шляпе, если только утверждение, что разработки, основанные на маркетинговых исследованиях, не имеют успеха, не подтверждено большим количеством фактов. Кошки могут падать с крыш, но это не является их обычным поведением.

Исключения стоят отдельно, потому что это исключения. Мы замечаем черных лебедей, потому что их обычно гораздо меньше, чем белых. Мы замечаем человека, который выжил, выпав из самолета без парашюта, потому что это что-то необычное. Пример с автомобилем «Эдсель» всегда приводят по той же причине.

Цель мышления в белой шляпе заключается в том, чтобы быть практичным. Так что мы должны быть способны выдать все виды информации. Важным аспектом является ее широта.

…Все эксперты предсказывают, что процентная ставка упадет к концу года.