Когнитивная психология - Роберт Солсо Страница 84

Стоящая перед нами [задача] касается того, как мы рисуем удаленное прошлое в его естественном облике на холсте нашей памяти; к тому же мы часто воображаем, что непосредственно созерцаем ее глубины. Несется вперед течение мысли, но большинство ее фрагментов падают в бездну забвения. Некоторые воспоминания не переживут и краткого мгновения встречи с ними. Жизнь других воспоминаний ограничена несколькими моментами, часами, днями. А некоторые оставляют неизгладимый след, благодаря которому их будут вспоминать, пока длится жизнь. Можем ли мы объяснить эти различия?

Джемс полагал, что можем. Непрерывная панорама сознательного опыта слишком мимолетна, чтобы считаться памятью. Согласно Джемсу, воспоминание требует усилий и его следует отличать от извлечения чего-либо из непосредственного сознательного опыта. Он различал непосредственную память, которую называл первичной, и косвенную память, которую называл вторичной. Представления Джемса о строении памяти во многом основывались на интроспекции; а вторичную память он считал темным хранилищем информации, однажды пережитой, но уже не столь легко поддающейся извлечению. Существует примечательная параллель между первичной и вторичной памятью — этими двумя постулированными им состояниями сознания — и одной важной идеей, которая уже зрела в Вене и должна была вот-вот распространиться по всему миру. Но в 1890 году мало кто слышал о Зигмунде Фрейде, а его концепция бессознательного находилась еще в стадии формирования, ей нужны были еще два десятилетия, чтобы войти в моду ^[51].

Согласно Джемсу, первичная память, родственная, но не идентичная тому, что сегодня называют кратковременной памятью, никогда не покидает сознание и дает верное представление о только что воспринятых событиях. Вторичная, или постоянная, память изображалась им в виде путей, проторенных в мозговой ткани человека, но с большими индивидуальными различиями: «Некоторые мозговые ткани — как воск под печатью: ни одно из впечатлений, никак не связанных между собой, не может быть стерто. А другие, подобно желе, реагируют на каждое прикосновение, но при обычных условиях не сохраняют отпечатков надолго» (James, 1892). Итак, память имеет двойственный характер: постоянный и преходящий. Но, за исключением ненадежных данных интроспекции, почти никаких научных свидетельств о различиях в работе этих двух систем представлено тогда не было. Это произошло почти 75 лет спустя, когда Во и Норман (Waugh & Norman, 1965) описали взаимосвязь между первичной и вторичной памятью, как это показано на рис. 8.2. (Их модель мы рассмотрим в этой главе ниже.) Согласно их модели, вербальный элемент поступает в первичную память и затем либо удерживается там при помощи повторения, либо забывается. При повторении этот элемент может перейти во вторичную память и стать частью постоянной памяти человека.

Рис. 8.2. Модель первичной и вторичной систем памяти. Адаптировано из: Waugh & Norman, 1965

Ранние теории Джемса и Эббингауза, касающиеся глубинной структуры памяти, были надолго положены под сукно, хотя работы этих ученых в других областях психологии оказались более привлекательными для аналитической и функциональной психологии, быстро завоевавших позиции в Америке. Но до возникновения когнитивной психологии и нейрокогнитологии смелое исследование структурных свойств памяти, предпринятое этими психологами, не получило должного признания. В настоящее время в Америке и других странах осуществляется еще одна попытка, которая, возможно, окажется наиболее захватывающей из всех наших путешествий в человеческий разум, — изучение памяти в рамках нейрокогнитологии.