Когнитивная психология - Роберт Солсо Страница 81
Когнитивная психология - Роберт Солсо читать онлайн бесплатно
До сих пор наш обзор личных воспоминаний сосредоточивался на индивидуальных отчетах о личном опыте. Эти вопросы также изучались с точки зрения групповых данных. В серии исследований Дэвид Рубин из Университета Дюка показал, что люди помнят некоторые периоды свей жизни лучше, чем другие, и что у большинства людей воспоминания о прошлом удивительно похожи. Рубин (Rubin, 1987, 2000; Rubin, Wetzler & Nebes, 1986) обнаружил, например, что люди, которые достигают зрелого возраста (50 лет и старше), имеет тенденцию помнить больше эпизодов из своей юности и ранней взрослости, чем из более поздних лет (рис. 7.15).
Рис. 7.15. Память имеет тенденцию быть избирательной для некоторых событий так же, как для некоторых периодов. Особенно интересна тенденция, в соответствии с которой зрелые годы вспоминаются хуже. В возрасте 70 лет люди больше помнят о периоде жизни от 20 до 30 лет, тогда как пятидесятилетние больше помнят о своем подростковом периоде. Источник: Rubin, 1987
«По-видимому, легче вспоминать события важного для вас периода жизни: время первого свидания, вступления в брак, устройства на работу, рождения ребенка», — объясняет Рубин. Наша относительная неспособность вспомнить события, произошедшие в промежутке между 40 и 55 годами, может объясняться не тусклостью этих лет, а возросшей стабильностью и упорядоченным характером жизни в этот период. При однообразной жизни одно воспоминание сливается с другим и, таким образом, становится менее памятным. Период до четырех лет, по-видимому, недоступен для припоминания. В то время как некоторые психоаналитики могут утверждать, что эта амнезия объясняется вытеснением в детстве сексуальных желаний, другая, более когнитивная точка зрения состоит в том, что эти воспоминания не были хорошо интегрированы в более общее представление о личной истории.
Если личные воспоминания далеко не совершенны, то как обстоит дело с другими типами воспоминаний, например показаниями свидетелей преступления? Представьте, что вы — присяжный заседатель в деле об ограблении местного банка. Ситуация ограбления описывается следующим образом: в помещение банка ворвался грабитель, размахивая пистолетом, направил его на кассира и потребовал отдать все деньги. Свидетель, белый мужчина в возрасте 37 лет, работающий в соседнем помещении на расстоянии не более 8 футов, утверждает, что ясно видел бандита, афроамериканца в возрасте чуть меньше 30 лет. Спустя неделю после ограбления подозреваемого арестовали в его автомобиле с большой суммой денег и пистолетом. Он утверждал, что во время ограбления смотрел телепрограмму со своей подругой, и после опроса без наводящих вопросов смог рассказать о деталях этой телепрограммы. Его подруга также подтвердила его алиби. Свидетель преступления опознал в этом человеке грабителя и под присягой подтвердил, что уверен в своих воспоминаниях. Насколько убедительными будут для вас показания свидетеля? Если вы похожи на большинство людей, показания свидетеля пересилили бы для вас большинство других обстоятельств. В ряде тщательно организованных экспериментов Элизабет Лофтус и ее коллеги предъявили собственные доказательства того, что воспоминания людей подвержены искажению.
Память на события не просто реконструктивна, то есть человек не просто воспринимает факты о мире и затем воспроизводит их такими же, какими они были восприняты. В реальной жизни запоминание и воспроизведение конструктивны, что означает, что предшествующий опыт, полученная после события информация, перцептивные факторы и даже желание человека помнить некоторые события лучше, чем другие, влияют на то, что мы вспоминаем. Это верно для всех нас. Возьмите сообщение о спортивном соревновании, в котором команда играла на самом деле плохо: согласно оценке горячего сторонника, команда прилагала титанические усилия.
«Постоянство» памяти
Сцена в зале суда. После того как главная свидетельница принесла клятву говорить «правду, всю правду и ничего кроме правды», она описывает сцену ужасного убийства. И в самый драматический момент ее спрашивают: «Присутствует ли здесь, в зале суда тот человек, который поднял десятифунтовый молот высоко над головой и опустил его прямо на хрупкий череп беззащитной и недавно покинувшей нас мисс Абернати?» — «Да». — «И вы могли бы на него указать?» — «Это он! Тот противный тип, что сидит на скамье подсудимых». Впечатляющий сюжет, и подобные провоцирующие присяжных свидетельские показания можно услышать не только в «мыльных» операх: аналогичные сцены часто разыгрываются в настоящих американских судах. Обычно свидетельские показания оказывают сильное воздействие на присяжных, убеждая их в виновности или невиновности подсудимого. До недавнего времени достоверность свидетельских показаний не подвергалась сомнению.
Несколько лет назад Элизабет Лофтус из Вашингтонского университета представила доказательства того, что человеческая память не столь постоянна, как думали вначале. В одном из ее экспериментов студентам колледжа предложили посмотреть в видеозаписи движение автомобиля и затем ответить на ряд вопросов по поводу увиденного. Одних испытуемых спросили: «Насколько быстро ехал по деревне белый спортивный автомобиль?» Вопрос другим испытуемым был следующий: «Насколько быстро белый спортивный автомобиль проезжал по деревне мимо амбара?» Заметим, что во втором вопросе появляется слово «амбар», хотя на самом деле никакого амбара в видеозаписи не было. Неделю спустя испытуемых спросили, видели ли они амбар. Во второй группе 17% испытуемых ответили, что амбар они видели, хотя видеть его они просто не могли; в первой группе амбар «видели» только 3%.
В случае выступления свидетеля по поводу ограбления банка некоторые факторы могут заставить присяжного заседателя усомниться в правдоподобности свидетельских показаний. Память на повседневные события включает три стадии: восприятие, запоминание и воспроизведение. Возможно, что на первой стадии человек был, по крайней мере частично, травмирован, являясь свидетелем нападения и увидев оружие; в стадии запоминания он, возможно, объединил другие воспоминания и стереотипы с собственным восприятием; и в стадии воспроизведения его, возможно, подстрекали идентифицировать подозреваемого, чтобы передать дело в суд и совершить правосудие. Кроме того, результаты некоторых исследований свидетельствуют о том, что межрасовая идентификация особенно подвержена ошибкам (Shapiro & Penrod, 1986; Bothwell, Brigham & Malpass, 1989). Число людей, несправедливо обвиняемых на основе свидетельских показаний, достигает 10 тыс. в год (Cutler & Penrod, 1995; Loftus & Ketcham, 1991). Конечно, трудно получить точные данные о невиновности всех осужденных («в тюрьме сидят не преступники, а те, у кого были плохие адвокаты»), но вероятно, что многие люди лишены свободы из-за ошибки чьей-то памяти. Еще более трагично, что некоторые на том же самом основании были казнены.
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.
Comments