Я Вас слушаю! Или как подружить Фому с Ерёмой - Татьяна Берман Страница 6

По всем вышеперечисленным причинам ставлю вопросы первыми в цепочке поступающей неоднозначной информации. Рискну предположить, что именно с какого-то косвенного вопроса и началась ссора Фомы с Ерёмой. Безусловно, у их размолвки могли бы быть и другие причины, о них речь пойдет дальше.

УТВЕРЖДЕНИЯ

Как и вопрос, утверждение может нести под собой абсолютно разный посыл. Я для себя разделила утверждения на два типа:

Аксиома означает, что может быть только так и никак иначе: трава зеленая, река синяя. Применимо особенно к сфере образования, когда педагоги должны заложить в умы учащихся конкретные базовые знания, правильность которых не подвергается сомнению и не может быть оспорена (по крайней мере, все учителя, которых я встречала, в это свято верят). Если на уроке в школе учитель рассказывает, что два плюс два равно четыре или что в конце предложения должна стоять точка, это значит ровно то, что значит, без каких-то вариаций, и воспринимается единственно возможным вариантом. Даже если преподаватель не прав, он прав.

Звучит странно, но аксиома часто таковой не бывает и под ней иногда скрывается неожиданное информационное сообщение. Причина в том, что далеко не каждое утверждение: а) честное, б) применимо в принципе. Мой бывший Шеф утвердит все что угодно, особенно за большие деньги. Одна проблема: это «все» может быть кристально чистым враньем. Есть такая категория людей, которые, пообещав что-то, забудут об этом в момент обещания и с легкостью простят себе все то, что кому-то должны.

• Долго думала, как назвать «утверждение наоборот», и решила, что имя ему – перевертыш. В нем нет истины, или она где-то далеко от того, что было озвучено. Да, вам четко что-то утвердили; да, пообещали; да, мамой поклялись и кровью подписались. Вроде все должно быть хорошо. Один вопрос: кто сказал, что вам сказали правду и человек будет отвечать за свои слова?

Мой нынешний руководитель и Муза нашего департамента приложит все усилия, чтобы сдержать свое слово. Бывший Шеф даже мизинцем не пошевелит: «Решится само как-нибудь, ну не смог я ничего сделать, извините».

Раз речь зашла про бывшего Шефа, приведу пример из наших совместных рабочих времен. Приходя на встречу, что бы у него ни спросили, он всегда отвечает однозначно: «Конечно сделаем, у нас таких проектов знаете сколько было? У нас люди, все лучшие системы. Все в избытке в любое время». Только зная его, можно понять, сказал он правду или нет. Для непосвященного он ответственный и знающий представительный руководитель. Для знающих – редкостно ленивый и умеющий очень красиво говорить, не сильно ответственный и обязательный. Для него не имеет значения, что «таких проектов» в нашей компании лет пять никто не делал и последние видевшие их в глаза давно уволились. Его мало волнует, что людей для проекта нет, – это все мелочи. Главное – получить проект, а там разберемся.

Мой бывший Шеф – яркий продукт эпохи МММ ^[8], быстрых денег, и он весьма в этом успешен. Он приходит к клиенту, с порога очаровывает большую часть присутствующих, обещает с три короба, выигрывает проект, а потом пускает все на самотек. Будем честными: так работают многие, причем зарабатывают большие деньги и практически ни с кем не судятся. Если финансовый результат есть, значит, все работает. Нюанс один: каково будет тем, кому обещают несбыточное? Никого не волнует, как этим бедолагам выкручиваться и что делать. Деньги зарабатывать надо, а в бою все средства хороши. Бизнес, ничего личного. Вот вам и перевертыш во всей своей красе.

Однако прямо утверждать все желаемое тоже не всегда корректно по отношению к другим. Приглашая женщину на свидание, мужчина редко явно утверждает, что хочет от нее на самом деле. Причем не только мужчина, но и сама дама, которая предлагает зайти после свидания на чашку чая и игру в шашки. Вот и приходится выкручиваться, как умеешь. Никто не обещал, что будет легко.

ДЕЛАЙ РАЗ, ДЕЛАЙ ДВА

Речь пойдет о руководствах в разных смыслах. Можно выделить несколько типов. Смысл, в принципе, один и тот же, но информационный посыл в каждом абсолютно разный.

Приказ. Повелительное наклонение в чистом виде. Вся прелесть приказов в том, что чаще всего они достаточно прямолинейны. Если руководитель требует от секретарши сходить принести чай, видимо, он все-таки хочет чай; если мама требует от сына сделать уроки, это значит читать книгу по литературе, а не идти к холодильнику или поспать. Приказать нечто абстрактное довольно сложно. При этом логика приказа, естественно, может отсутствовать как класс (вспоминаем Калигулу, у которого в сенате заседал конь, он же это приказал ^[9]).

Руководство к действию. Отличие от приказа сразу в нескольких вещах: во-первых, приказ более сильная форма, чем руководство. Как следствие, чем слабее влияние на человека, тем более завуалированный посыл носят слова. При руководстве к действию всегда есть вариативность того, о чем тебя просят. Главное – понять, сколько вешать в граммах.

Учитываем, что важно не только то, насколько человек прямо заявляет о том, что требуется, но и как это понимается. В этом корень многих проблем. Увы, не всегда в силу специфики проблему можно решить раз и навсегда. Бывают ситуации как на моей текущей работе.

Беда в том, что в связи со спецификой нашего направления любой вопрос подразумевает более чем несколько вариантов трактования и решения задачи. Только опыт, интуиция и коллективный разум, причем желательно все вместе, помогут определить, где во фразе «Казнить нельзя помиловать» должна стоять запятая. Мне повезло: совместными усилиями руководство и сотрудники чаще всего попадают в цель и решают именно ту задачу, которую от нас ждали.

Разумеется, есть люди, которые, даже давая ценные указания, не в состоянии их сформулировать, но все же большая часть может хоть сколько-то внятно объяснить, что нужно.

Еще одна причина непонимания в том, что под одним действием подразумевается еще парочка, и далеко не все озвучивают эту цепочку. Начинается разброд и шатание, когда проблема из горошины превращается в слона. Спасибо моему бывшему Шефу за прекрасный пример. Собрался он отправить меня на встречу. Руководство к действию звучало так: «Езжай на встречу на пару часов, пообщайся с давним клиентом и узнай, что ему нужно». Я понимала, что после пары часов на встрече мне придется потратить еще пару часов на расчеты, потом еще пару дней на встречи, и все это нужно для того, чтобы просто удовлетворить желание Шефа, так как клиент ничего не купит. Причем после пары дней Шеф еще спросит меня по моим основным задачам и закатит скандал, мол, куда же я трачу время. Зная Шефа, подвох я поняла сразу, поэтому уперлась и отказалась ехать, на что Шеф очень обиделся. Как говорится, на обиженных воду возят. Тонкий момент в другом: бывшего Шефа я неплохо знала, а вот если человек и его «тараканы» пока неизвестны, такие подвохи могут встречаться на каждом шагу.