Ген мозга - Светлана Кузина Страница 51
Ген мозга - Светлана Кузина читать онлайн бесплатно
Культура мышления: эрудированный, хорошо образован, много читает, гибкий ум, творческий.
Самоорганизация: не зависим от эмоций, практичный, не повторяет собственных ошибок, хорошо действует в сложной ситуации, стремится к поставленной цели, логичный.
Социальная компетентность: умеет понравиться, хорошо говорит, активный, общительный, с чувством юмора, интересный собеседник.
Опытность: много умеет, мужественный, работоспособный, мудрый, критичный.
В России социальные факторы занимают относительно больше места, что сближает результаты с японскими, то есть российский стереотип интеллектуальной личности ближе к восточному, чем к западному. Однако в России понятие «ум» значительно шире стандартного понятия интеллекта и неразрывно связано с личностью как целым.
Во всех случаях, когда исследователи обращали внимание на интеллектуальные различия полов, выявлялось, что мужчинам приписывали относительно больше познавательных, технологических компонентов, а женщинам – социальных. Умная женщина более добрая, больше признает ценность других, более мудра и критична, чем умный мужчина. Умный мужчина успешнее, чем умная женщина, действует в сложной ситуации. (В России эти различия подчеркивали меньше, чем в других странах.)
Прототип умного человека в целом мужской. Женщины, чтобы быть умными, к нему подстраиваются. Поэтому совершенно естественно, что женщины в среднем хуже решают тесты IQ, созданные исходя из мужского, технологического представления об интеллекте. Это означает, что ум женщин не ниже, а сложнее, чем мужской. Но опросы показали, что для того, чтобы считаться очень умным, мужчине недостаточно только уметь решать проблемы и эффективно действовать, ему нужно еще обладать проницательностью и умением общаться. То есть в обыденном сознании особо умный человек ассоциируется с мужчиной, которому присущи черты как мужского технологичного ума, так и женского социального ума.
Вообще, все попытки разобраться в том, что такое «ум», «интеллект», оказываются делом непростым и весьма далеким от математической логики. Для того чтобы составить представление об уме человека, можно обратиться к истории, педагогике, социальной психологии и даже – к биологической природе интеллекта. Но надежней все же пользоваться здравым смыслом. А он – здравый смысл – последние 60 лет прямо указывал нам: хочешь узнать – дурак перед тобой или умный – дай ему пройти тесты Айзенка на определение коэффициента интеллекта.
Профессор Института психологии при Лондонском университете Ганс Айзенк (1916–1997 гг.) создал в 1945 году достаточно удобную и удачную тестовую модель для определения уровня интеллекта. Он предложил серию из 8 тестов, в каждом по 40 задач. Причем каждый представляет собой единое целое и может использоваться независимо от остальных семи. Вначале – задачи наиболее легкие, а в конце – наиболее трудные. При этом ставилась цель затронуть разные способности испытуемого: умение оперировать словами, числами, геометрическими образами, осуществлять поиск закономерностей. Иначе говоря, делалась попытка в рамках единого теста выявить вербальный и невербальный интеллект. По количеству правильных ответов, данных за 30 минут, отведенных на тест, определялся коэффициент интеллекта. И все-таки в последнее время ученые засомневались: можно ли с уверенностью сказать, что человек, набравший высшие 180 баллов по Айзенку, гораздо умнее того, кто ограничился цифрой 100? По мнению многих специалистов, уж слишком много важного для «понимания» мира «осталось за бортом» этого теста. Возможно, утверждают скептики, единственное, что показывает IQ, – это способность человека успешно решать тесты на IQ. Но давайте разберемся с тестами Айзенка подробнее, прибегнув к помощи настоящего интеллектуала.
странный факт: тесты на интеллект не выявляют уровень интеллекта
Тесты на IQ всегда вызывали у меня благоговение и страх. Тех, кого я видела с книжкой Айзенка в руках, автоматически возводила в ранг гениев. Решить 320 задач – хотя бы часть из них! – мне казалось, по плечу только высокоодаренным. Собственно, так считали все. С тех пор как тест появился, в Европе и США (отчасти и в России) его стали использовать для отсева «глупцов» при приеме в школу для необычайно талантливых или на работу в серьезные компании. Показатели теста имели значение при продвижении по карьерной лестнице. И до сих пор интеллектом меряются все: и в офисах, и в дружеском кругу. Выражение «у него низкий IQ» стало заменой вульгарному «он дурак». В Англии уже более 60 лет существует организация «Менса», в которую вошли люди с высоким коэффициентом интеллекта. Ее возглавлял до своей кончины писатель-фантаст Айзек Азимов. Сегодня в организации – 110 тысяч человек из 100 стран. Цель «Менсы» – не только общаться с равными себе, но и помогать талантливым детям. Хотя, по свидетельствам очевидцев, большинство членов этого клуба в жизни вполне заурядны, хотя и любят вести умные разговоры.
Некоторые энтузиасты протестировали множество людей по всему миру и пришли к выводу, что только 0,5 % можно отнести к интеллектуальной элите общества. Сомнения в справедливости оценок тестов Айзенка стали закрадываться уже в конце 1990-х у людей, многого добившихся в жизни, но не набравших высоких баллов. Наблюдения психологов, социологов тоже обнаружили странный феномен. Те, кто щелкал задачки Айзенка, в жизни оказались не лучше тех, кто и двух задачек из гениальной книжки не решил. Также стало понятно, что с помощью обычной тpениpовки можно заметно повысить свой pезyльтат. Да и не всегда люди с высоким IQ оказывались самыми умными. Ну как, например, объяснить такие факты: самый высокий IQ, равный 228 (!), был зарегистрирован в 1989 году у 10-летней (!) американки Мэрилин Савант, тогда как у Эйнштейна IQ был равен 163, а у Дж. Буша-младшего – 125! Кстати, на колкие вопросы аудитории вроде: «А у вас какой IQ?» – сам Айзенк умело выкручивался: «Очевидно, высокий, раз я все это придумал». И только сегодня популярному тесту на IQ, видимо, вынесен приговор. Все задачи в нем решил серьезный математик, и нашел грубейшие ошибки.
Верно решены у Айзенка только пять задач!
Академик РАН Виктор Васильев утверждает, что задачи на IQ, популярные уже более 60 лет, на самом деле не заслуживают доверия. А этому человеку можно доверять. Ведь Васильев – известный во всем мире математик. Он академик Российской академии наук, доктор физико-математических наук, профессор, главный научный сотрудник Математического института им. В.А. Стеклова РАН, заведующий кафедрой геометрии и топологии факультета математики ГУ-ВШЭ и президент Московского математического общества. Сайт Bibliography of Vassiliev Invariants, посвященный развитию только одного его цикла работ, содержит ссылки на 639 научных статей и книг, написанных специалистами едва ли не из всех стран. Какой IQ может быть у него? (Напомню, что минимальный уровень IQ равен 70, а средний колеблется от 100 до 120 баллов.) Однажды он купил книжку Айзенка «Супертесты IQ» (в оригинале «Test Your IQ»).
– Я потратил четыре часа на решение 8 тестов по 40 задач, но получил только по 32–34 плюса из каждых сорока возможных, – признался мне при встрече Виктор Анатольевич. – Высшая же категория оценки начинается с 36 зачтенных ответов. Таким образом, мой уровень интеллекта должен быть равен всего около 140. Это приличный результат, но не высший. Я расстроился и решил изучить тесты без спешки, тем более что их ответы систематически не совпадали с моими в задачах из моих профессиональных областей: логики и геометрии. И обнаружил, что большинство решений на эти темы, данные автором тестов, неверны. А в некоторых случаях испытуемому вообще остается лишь угадать ответ – на логику опираться бессмысленно. Во всех логических задачах в качестве условия дается несколько утверждений о наличии общих элементов у некоторых, довольно экзотически определяемых множеств или о том, что одно из этих множеств является частью другого, – объяснял академик. – Затем поясняется, что еще одно утверждение такого типа является следствием приведенных условий. Испытуемый должен ответить на вопрос, верно ли последнее высказывание. Вот примеры.
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.
Comments