Ненастоящий мужчина - Александр Николаевич Бирюков Страница 43

Мнение радикальных патриархалов. Патриархальная семья — очень удобная штука. Твой пол даёт тебе право ничего не делать, изменять, пить, гулять, а жена обязана обслуживать тебя и вообще содержать. Прав у неё нет, она только обслуга, а ты хозяин и господин. Поэтому ты должен чваниться и как можно чаще поколачивать свою законную служанку. Можно ходить налево и приживать на стороне детей. Но волноваться об этом не нужно: бабы вырастят.

Не удивительно ли? Два противоположных лагеря высказывают практически одинаковые мифы о патриархальной семье. Только у одних со знаком «минус», а у других та же ахинея, но со знаком «плюс». Развенчаем эти мифы.

1. Право на супружескую измену. Да, у женщин такого права не было. Мотивировалось это тем, что в результате именно женской измены в семье появлялся ребёнок от чужого мужчины. Это подложное отцовство, и муж, обманутый женой, вынужден вкладывать ресурсы в чужого ребёнка, думая, что он родной. Поскольку ресурсы не с неба падают, а мужчина вынужден добывать их в поте лица, закон, религия и мораль оградили семью от мошенничества со стороны жены, запретив женские измены под страхом кары. Впрочем, даже эти регламенты далеко не всегда были строги к женщинам. Например, в средневековой Италии мужчина не мог жаловаться на измену жены, так как считалось, что он сам лопух и проворонил адюльтер.

Мужская измена в практическом смысле менее вредоносна, так как мужчина не приносит своей жене чужого ребёнка и не заставляет ухаживать за ним. Поэтому закон относился к мужской измене снисходительно, не одобрял, но и не преследовал. Чего не скажешь о религии и морали. Те осуждали и мужскую измену тоже, приравнивая её к женской. Правы ли феминистки, утверждающие, что мужчины изменяли направо и налево, тогда как женщины сидели под замком?

Начнём с того, что если мужчины и изменяли, то с кем? С теми же самыми женщинами! Но давайте теперь посмотрим, как на деле обстояли дела с изменами. Сразу оговоримся, что любая форма изнасилования преследовалась весьма сурово и каралась смертной казнью. Отец, братья, муж, сын изнасилованной могли, даже не дожидаясь суда, тайно встретить насильника где–нибудь в лесу, избить до полусмерти, а потом зарезать. И ничего мстителям за это не будет, потому что общественное мнение давно осудило насильника. Так что повальные изнасилования оставим на совести галлюцинирующих феминисток. Значит, остаётся только секс по обоюдному согласию. Это говорит о том, что женщина сама согласна переспать с женатым мужчиной. Какая высокоморальная женщина, не так ли? Однако и тут не всё так просто. Женщины этого периода могли быть трёх категорий: девушки (ни разу не бывали за мужем), замужние женщины, а также вдовы, солдатки и разведёнки. Секс с девственницей женатому мужчине мог аукнуться очень здорово: отец или братья могли сделать с ним то же самое, что и с насильником. Секс с замужней — аналогично. Обманутый муж мог, как минимум, избить соперника, а мог и убить. Тайно. К тому же, памятуя о наказании за внебрачный секс и измену, не каждая девственница и замужняя дама подпустит к себе мужчину. Разве что только самые развратные или психически больные нимфоманки. Остаются солдатки, вдовы и разведёнки. Да, эта категория женщин практиковала связи с женатыми мужчинами. Однако их было не так много — гораздо меньше мужчин, так что чисто статистически получается, что далеко не каждому достанется одинокая дамочка. К тому же, как я говорил выше, церковь и мораль очень здорово осуждали мужскую измену. Кобелирующая личность очень легко могла нарваться на проблемы с духовенством и общественностью, а в условиях общинности это создавало огромные трудности в жизни. Далеко не каждый мужчина согласится связываться с таким ради минутного удовольствия. К тому же дети на стороне могли стать причиной серьёзных имущественных потерь, если женщина обратится к властям и потребует от биологического отца денег на содержание детей. Так что радикальным патриархалам, мечтающим о реализации своей полигамности, следует помнить обо всём этом и понимать, что цеплять дамочек в эпоху патриархальной семьи гораздо проблематичнее, чем сейчас, в век промискуитета и контрацептивов. Патриархальная семья — территория моногамии.

А вообще говоря, и мужчины, и женщины практиковали адюльтеры, не очень–то страшась наказания. Это не было повсеместным явлением, но какой–то очень небольшой процент высокопримативных особей изменял своим супругам. Тайно, украдкой — но всё было примерно поровну. Обманутые мужья воспитывали чужих детей, обманутые жёны закрывали глаза на левые походы мужа. Особенно это было распространено в аристократической среде и семьях монархов. В мире пресыщенности и ожиревших мозгов свои развлечения. Не стоит считать их нормой для всего народа — для него супружеские измены были скорее исключением, нежели правилом.

2. Право на рукоприкладство. Как обычно, феминистки абсолютно во всём усматривают не что иное, как дискриминацию именно женщин. Наверно, даже в смертности человека они видят насилие природы над женщинами, «забывая» о том, что и мужчины тоже умирают в 100% случаев. Эта аналогия напрямую касается так называемого «права мужчины на рукоприкладство». Феминистки «забывают», что в те времена широко применялись телесные наказания — причём не только по отношению к женщинам. Учителя секли розгами нерадивых учеников, отцы и матери вкладывали ума через задние ворота своим детям, барин мог высечь мужика или бабу за провинность, самого барина могли бить кнутом за преступление. Даже представители царской семьи не избегали такой участи: при допросах царевича Алексея Петровича применялись телесные пытки. Так что говорить о каком–то сугубо мужском праве на насилие глупо. Глава семьи имел право применять телесные наказания, которые, как мы видим, одобрялись законом на всех уровнях, вплоть до царской семьи. Причём применять не просто так, когда вздумается, а в качестве наказания за провинность. Например, в Древнем Риме существовали нормы, ограничивающие право главы семьи на наказание, если возникало подозрение, что оно применяется не в воспитательных целях. Эти нормы действовали на практике, власть пресекала злоупотребления правом глав семьи на наказания. Так, прежде чем наказывать жену, муж был обязан выслушать её родителей, а если он так не поступал, то вмешивался цензор, который имел право применять или отменять наказания. Так что радикальным патриархалам следует понимать, что избивать жену за мельчайшую оплошность и держать её в паническом страхе не получится. Не стоит думать, что общество состоит из идиотов и садистов и санкционирует немотивированную агрессию.

Никакому отцу и мужу не нравится смотреть на страдания любимых детей и жены. Полагаю, были садисты, которые получали удовольствие от насилия над домочадцами. Типа Салтычихи (о которой феминистки тоже «забывают»). Но каждому ясно, что доля маньяков в обществе ничтожно мала. Так что телесные наказания вполне укладывались в перечень наказаний, разрешённых законом. И, надо сказать, применялись, вопреки мифам, очень нечасто.

Кстати, телесные наказания появились задолго до возникновения патриархальной семьи. И применялись, разумеется, далеко не только к женщинам. Как раз к женщинам в меньшей степени. Во время расцвета патриархальной семьи у женщин была куча поблажек перед законом по сравнению с мужчинами. Эти поблажки тихонько перекочевали в наш век «равноправия».