"Да" в ответ. Технологии конструктивного влияния - Анна Моносова Страница 27

Ошибки применения парафраза

1. Неверное использование вводной части.

Отсутствие вводных слов превращает парафраз собеседника в собственное высказывание. Если вместо «То есть тебе важно успеть вовремя» сказать, «Да, действительно, важно успеть вовремя» — вся магия парафраза пропадет.

Еще одна распространенная ошибка вводной части — однообразные слова. Даже самый терпеливый человек напряжется, услышав 10 раз подряд «если я Вас правильно понял».

Используйте разнообразные вводные слова, адекватно подбирая их по ситуации.

Примеры вводных слов

Вы видите, что некоторые обороты практически незаметны — «то есть», «значит». Совсем незаметно отнести высказывание на счет собеседника можно звуком. Например, «угу… самое важное — мнение Харитонова…». Такой парафраз уместен по ходу разговора как поддержка, уточнение, направление беседы.

Другие обороты, напротив, привлекают внимание: «если я правильно тебя понял», «из Ваших слов можно сделать вывод». Они фактически сообщают говорящему: «Сейчас я буду тебя парафразировать». Такое выделение можно использовать только изредка в ключевые моменты беседы, когда вы действительно хотите подчеркнуть, что будете прояснять мысль собеседника.

2. Вольные неточные интерпретации.

Они не помогают слушающему проверить правильность своего понимания сути услышанного.

«Я так хочу в отпуск!»

«Понимаю, как тебе хочется наконец перестать работать и посидеть дома…»

Такое «смещение акцентов» направлено на совсем другую задачу, о которой мы поговорим чуть позже. А для достижения этой цели лучше действовать последовательно, чтобы не ошибиться.

На первом этапе использовать прямой парафраз — проговаривание, повторение ключевых фраз и слов собеседника. Для этого подойдут вводные фразы «Вы сказали….», «По Вашему мнению…», «Ты считаешь…»

Далее можно перейти к парафразу смысла: выделить в словах собеседника самое существенное: например, то, что вы планируете обсуждать. Наиболее точными вводными для этого этапа будут: «Вашими основными идеями, как я понял, являются…», «Если я Вас правильно понял…», «Итак, Вы считаете, что…»

И только потом, убедившись в понимании мысли собеседника, можно переходить к интерпретации, развитию идеи. На этом этапе вы пытаетесь вывести логическое следствие из высказывания партнера или выдвинуть предположения относительно причин высказывания. Поскольку это только ваше предположение, лучше показать это во вводной фразе — так человеку будет легче обсуждать свои мысли: «Если исходить из того, что Вы сказали, то выходит, что…», «Вы так считаете, видимо, потому что…».

3. Ирония.

Внешне безобидная, ирония становится мощнейшим конфликтогеном, будучи направленной на собеседника. Почему это происходит? Ирония — цивилизованное проявление агрессии.

Причем настолько цивилизованное, что придраться практически не к чему. Иными словами, человек чувствует направленные на себя агрессию, насмешку, сарказм, высокомерие, снисхождение и т. д., а возразить не может. В самом деле, ведь его не бьют, на него не кричат, ему не приказывают. На любой отпор его могут обвинить в отсутствии чувства юмора. В итоге человек чувствует себя в ловушке, и вместо взаимопонимания (если помните, именно на это направлено СЛУШАНИЕ) возникают обида, готовность к конфликту либо прекращению контакта.

Почему же мы иронизируем? Чаще всего мы так отвечаем на то, в чем подозреваем агрессию по отношению к себе. Помните, говоря о барьерах слушания, мы разбирали один из видов реакций на мнимую или действительную обиду — человек прекращает слушать. В этой же ситуации человек может иронизировать.

Все барьеры преодолены. Теперь можно рассчитывать, что собеседник будет слушать вас, а вы приведете именно те аргументы, которые на него подействуют.

И прежде чем применять описанные в этой главе методы в реальной жизни, давайте немного потренируемся на чужих ошибках.

Ошибки я взяла из рассказа Аркадия Аверченко «Слепцы», потому что его герой страстно желал сделать как лучше, но ни он, ни остальные герои рассказа не знали ничего о барьерах коммуникации, поэтому получилось «как всегда».

Итак, представьте себе молодого писателя по имени Ave, который случайно встречает короля и получает от него предложение на время занять его место. В восторге Ave говорит королю, что первый закон, который он предложит, будет о помощи слепцам: «полисмен, заметив идущего слепца, обязан взять его за руки и заботливо проводить до дому, охраняя от экипажей, ям и рытвин». «Бедные слепцы», — загадочно и непоследовательно ответил ему король и ушел. И что вы думаете? Через три дня из окна своего королевского кабинета Ave увидел, как два полисмена тащили за шиворот слепого прохожего, а третий пинками подгонял его сзади. Они исполняли королевский закон: «Всякого замеченного на улице слепца хватать за шиворот и тащить в участок, награждая по дороге пинками и колотушками». Ave пришел в ужас и начал расследование. Проведя его, он сел и заплакал.

Подключимся и мы к расследованию и проанализируем цепочку сообщений, которые привели к такому пониманию приказа.