Не оторваться. Почему наш мозг любит всё новое и так ли это хорошо в эпоху интернета - Адам Алтер Страница 26

Несмотря на побочные эффекты целеполагания, в последние десятилетия эта практика получила широкое распространение. Чем же отличается современный мир, что достижение целей в нем стало настолько привлекательным?

* * *

Цели ставились всегда – с того момента, как на нашей планете появилась жизнь. Изменилось лишь то, какую роль они стали играть. Когда-то цель была только одна – выжить. Люди добывали пищу и прихорашивались, чтобы завоевать привлекательных партнеров. Это было необходимо для выживания нашего вида. Цели были биологическим императивом, а не роскошью или вопросом выбора. Наш вид никогда не выжил бы, если бы предки стремились к достижению цели без веской причины. Когда не хватает пищи и сил, парень, который просто так полезет на соседнюю гору или пробежит сотню миль, чтобы проверить, удастся ли ему это, проживет недолго. Сегодня большая часть мира вполне обеспечена и пищей, и энергией. Можно жить долго и счастливо, не подвергая себя испытаниям и опасностям. И все же люди ищут для себя трудностей. Они поднимаются в горы и участуют в супермарафонах. Покорив очередную вершину и пробежав очередной марафон, они начинают готовиться к следующему, потому что сегодня цели – это не просто точка назначения. Сегодня мы зациклены на процессе, а достижение часто становится очередным разочарованием.

Если знать, где искать, можно найти массу свидетельств развития культуры целей ^[65]. Само выражение «стремление к цели» появилось в английских словарях лишь в 1950 году.

Столь же нова и концепция постановки одной цели за другой – перфекционизм. Слово это существовало еще в начале XIX века, но сегодня употребляется повсеместно. В 1900 году оно появлялось лишь в 0,1 % книг (нужно было прочесть более тысячи книг, чтобы натолкнуться на него). Сегодня оно присутствует в 5 % книг (то есть в каждой двадцатой).

Возможно, речь идет лишь о языковых сдвигах. Может быть, в XIX веке у людей были другие слова, обозначающие «перфекционизм» и «стремление к цели», а потом они были заменены. Если так, то слова эти должны были использоваться реже, но ни один из синонимов «перфекционизма» и «стремления к цели» не исчез из оборота. Напротив, большая их часть стала более распространенной – «квест», «план», «цель», «стремление».

Да и вне мира книг сбежать от целей становится все труднее. Интернет ставит перед людьми цели, о существовании которых они и не догадывались. Портативные технические устройства делают отслеживание пути к цели легким и автоматическим процессом. Если раньше нужно было искать новые цели, сегодня они без приглашения сыплются в вашу электронную почту и на ваш монитор. Хорошо бы оставить эти письма непрочитанными на несколько часов или даже дней, но, в ущерб собственной эффективности и благополучию, мы стремимся отвечать на письма почти сразу же, как только получаем их.

* * *

Как вы думаете, как долго остается без ответа среднее офисное письмо ^[66]? Я полагал – десять минут. Оказалось, шесть секунд. 70 % офисных писем прочитывается в течение шести секунд с момента получения. Вы этот абзац будете читать дольше, но именно за шесть секунд средний офисный работник оторвется от своего дела, откроет почту и кликнет на входящее письмо. Это крайне пагубное явление: по некоторым оценкам, для полного и глубокого возвращения к прежнему занятию требуется не меньше 25 минут. Если вы откроете в течение дня всего 25 писем, то у вас совсем не останется времени для максимальной производительности.

Чтобы решить проблему, нужно отключить сигнал оповещения и проверять почту реже, но большинство людей так не поступает. Многие из нас стремятся к абсолютной цели: им хочется, чтобы в папке «Входящие» не осталось непрочитанных писем, а для этого нужно обрабатывать каждое поступившее письмо и отвечать на него сразу же по получении. Как писал в New York Times Чак Клостерман, электронные письма подобны зомби: вы их убиваете, а они продолжают приходить. Такое стремление объясняет, зачем офисные сотрудники четверть рабочего времени посвящают электронной почте и почему они проверяют свои аккаунты в среднем 36 раз в час. В ходе одного исследования было установлено, что 45 % участников связывают электронную почту с «утратой контроля». И это касается того вида коммуникации, которого даже не существовало до XXI века.

В 2012 году трое исследователей решили изучить, что происходит, если отключить офисных работников от электронной почты на несколько дней. Увы, найти добровольцев им не удалось. Они обратились к десяткам сотрудников армейских подразделений на Восточном побережье, но участвовать в эксперименте согласились лишь тринадцать человек. Подавляющему большинству была невыносима мысль о том, что по окончании эксперимента им придется разбираться с сотнями электронных писем, оставшихся без ответа. Стремление не оставлять без анализа ни одного входящего письма будет жить вечно. Если вы попытаетесь его игнорировать, оно лишь усилится.

Тринадцать добровольцев участвовали в эксперименте восемь дней: три дня они пользовались электронной почтой как обычно, а потом пять дней не пользовались ею вовсе ^[67]. Поначалу добровольцы чувствовали себя изолированными от коллег, но потом стали передвигаться по офису и пользоваться стационарными телефонами. Они чаще выходили из офиса и проводили вне его стен в три раза больше времени – электронная почта больше не удерживала их за столом. Участники опыта стали лучше работать, чаще меняли вид деятельности и больше времени посвящали каждой задаче, не отрываясь от нее. А главное, они стали здоровее. Проверка электронной почты создает напряжение. Без почты сердечный ритм стал более разнообразным: в минуты стресса он повышался, но потом сразу же снижался. Электронная почта же постоянно держала людей в состоянии стресса.