Творчество в рамках - Дрю Бойд Страница 17

Поначалу техника вычитания вызывает неприятие, потому что кажется шагом назад. Вычитание компонентов противоречит нашему представлению о технологическом прогрессе. В каком-то смысле это правда. Но подумайте вот о чем. С технологической точки зрения возвращаться назад должно быть проще. Удаление компонентов должно быть менее затратной по силам, времени и деньгам процедурой, чем добавление чего-то нового в продукт или услугу. Тем не менее обычно люди игнорируют это направление, поскольку им кажется, что оно идет против эволюции.

Главный вопрос состоит в том, повышает ли техника вычитания ценность объекта. Если продукт или услуга не улучшаются, то не имеет смысла убирать какие-то компоненты. Данный процесс должен быть направлен на совершенствование продукта или услуги, даже если сама технология от этого никак не развивается. Так случилось с компанией Philips и ее DVD-проигрывателем Slimline. Может быть, ей просто повезло? Вряд ли. Если оглядеться вокруг, найдется немало продуктов и услуг, которые лишились какого-то важного элемента – откатились назад – и тем самым принесли потребителю неожиданную дополнительную пользу. Взгляните на один из самых знаменитых продуктов в истории коммерции – iPod.

Сейчас трудно себе представить, что iPod не был первым МР3-проигрывателем на рынке, учитывая его сегодняшний коммерческий успех. Но это так. Более того, он не был даже вторым или третьим. Он появился на рынке только восьмым по счету! Семь других компаний уже пробовали выпускать свой вариант портативного музыкального проигрывателя до того, как на этой сцене появилась Apple. Но сколько из этих названий вы помните: IXI, Listen Up, MPMan, Rio, Personal Juckebox, Nomad или Archos? На самом деле первая из этих моделей, IXI, была разработана в 1979 году, а Apple выпустила свой iPod только в 2001 году. Почему же он стал таким популярным? Что помогло ему серьезно потеснить конкурентов? Лучшее качество звучания? Более продолжительное время работы от батареи? Больший объем памяти? Нет, ни одно из этих предположений не верно. С функциональной точки зрения iPod уступал своим конкурентам во всем, кроме двух пунктов: простота и внешний вид.

Для начала опишем обстоятельства ситуации. Конкуренция на рынке МР3-проигрывателей была высокой, поэтому компании пытались перещеголять друг друга за счет дополнительных функций. Например, у первых цифровых музыкальных проигрывателей, появившихся на рынке, имелся жидкокристаллический дисплей, помогавший пользователю организовывать композиции в списки воспроизведения. Дисплей позволял полностью управлять порядком проигрывания песен. С ростом конкуренции производители стали выпускать модели с более совершенными дисплеями, имевшими дополнительные функции. Эти дисплеи казались настолько органичным компонентом МР3-проигрывателя, что компании сосредоточили все силы на их улучшении, на совершенствовании их технических показателей и функциональности. Они считали, что таким образом двигаются вперед.

Первая серия iPod пользовалась огромным успехом. Затем компания Apple в духе своей фирменной нестандартной креативности вообще убрала дисплей, по сути шагнув назад. Но как же списки воспроизведения, которые всем так нравилось составлять? Как теперь выбирать песни, если нет дисплея?

Разработчики Apple предложили кое-что новое – модель Shuffle с функцией воспроизведения в случайном порядке. Теперь пользователь уже не мог выбирать порядок прослушивания. Можно подумать, что это тоже шаг назад: разве человек не хочет иметь больше влияния на свои средства развлечения? Как ни странно, поколение в наушниках целиком и полностью приняло и одобрило это нововведение. Людям понравилось. Больше не нужно было тратить часы времени на составление плей-листов. Музыку в проигрывателе можно было слушать как радио, не зная, какой будет следующая песня. Она всегда становилась сюрпризом и от этого приносила еще больше радости.

А как же тот факт, что с новым iPod компания вроде бы сделала шаг назад? Это никого не волновало. За исключением разве что самоотверженных фанатов технологических новинок, технологии в области МР3 волновали потребителей не более, чем дополнительные функции видеомагнитофонов (помните постоянно моргающую надпись «12:00» на дисплеях?).

Таким образом, Apple действовала по примеру Philips. Она убрала деталь, которую остальные представители отрасли считали неотъемлемой. Эту деталь ничем не заменили, и продукт продолжил свое существование без нее. Тем самым компания словно давала потребителям понять: воспроизведение в случайном порядке гораздо интереснее, чем МР3-проигрыватели с множеством умных функций.

В 2006 году на рынок вышло второе поколение iPod Shuffle. Оно завоевало не меньшую популярность, чем предшественник. Apple нацеливалась на прежних обладателей iPod, которым хотелось получить менее дорогой и безумно маленький проигрыватель. Кроме того, предполагалось, что низкая цена и простота iPod Shuffle привлекут новых потребителей, которые впоследствии, возможно, станут постоянными клиентами компании и начнут покупать более дорогую продукцию, например iPod в лучшей комплектации или даже компьютер Macintosh. На самом деле многие сегодняшние пользователи iPhone перешли на него именно с Shuffle.

Опрос, проведенный среди пользователей iPod Shuffle, подтвердил, что этот продукт имеет репутацию совершенно уникальной и оригинальной придумки. Элементарное вычитание компонента, считавшегося неотъемлемой частью, отодвинуло технологию на шаг назад, но в разы увеличило удовольствие от прослушивания музыки, навсегда изменив эту сферу деятельности. Вот что мы считаем настоящей инновацией.