Искусство управления IT-проектами - Скотт Беркун Страница 16

Я выработал очень удобный прием на случай, когда программист задерживается с расчетами. Я его спрашиваю: «О чем нужно спросить, чтобы придать вам уверенности в расчетах?» Заставив его сосредоточиться, я даю возможность побороть те чувства страха и неуверенности, которые могли им овладеть. Конечно, я должен был бы помочь найти ответы на его вопросы и, возможно, обсудить проблемы, которые, как я считал, он должен был решить самостоятельно, но, по крайней мере, мы поговорим о повышении качества расчетов.

Вот несколько дополнительных советов, позволяющих добиться качественных расчетов:

Установите базовые показатели доверия расчетам. Предположение – 40 % доверия, качественный расчет – 70 %, подробный и полный анализ – 90 %. Руководители команд должны прийти к соглашению, насколько точными должны быть расчеты, сколько времени отвести программистам для их проведения и как управлять риском неверных расчетов. Не заостряйте внимание на цифрах: пользуйтесь ими лишь для конкретизации качества расчетов. Расчет с 90-процентным доверием должен означать, что сроки выдерживаются в 9 случаях из 10. Если вы решите обратиться к команде с просьбой поднять качество расчетов, то должны подкрепить свою просьбу выделением дополнительного времени.

Ведущие программисты должны установить планку качества расчетов за счет постановки квалифицированных вопросов и применения разумных подходов, которые должна перенять вся команда. Сделайте все возможное, чтобы исключить любые предлоги для ехидных замечаний и торможения процесса (например, «не настаивайте на этом», «это всего лишь предположение» и т. д.). Определите разумные потребности для получения качественных расчетов и удовлетворите их наряду с предоставлением достаточного времени на достижение качественных показателей.

Программистам нужно доверять. Если нейрохирург скажет, что на вашу операцию ему понадобится пять часов, станете ли вы давить на него, требуя сделать ее за три часа? Я сильно в этом сомневаюсь. Иногда давление должно применяться, чтобы заставить людей проявить честность, но только как мера весьма сбалансированная (обычно необходимость в этом возникает по отношению к программистам, завышающим расчеты на нелюбимые работы и занижающим их на любимые). При случае, получение нескольких оценок (от двух разных разработчиков) может стать одним из способов проверки.

Расчеты зависят от понимания программистами целей проекта. Расчеты основываются на программистской интерпретации не только проектировочных спецификаций (если таковые имеются), но также целей и параметров, заложенных в проект. Джеральд Вейнберг (Gerald Weinberg) в книге «The Psychology of Computer Programming» (Dorset House, 1971) отмечал прямое влияние недостаточно четко поставленных целей высокого уровня на низкоуровневые предположения, допускаемые программистами. Какой бы понятной ни была бы технологическая проблема, подходы программистов к ее решению могут в корне меняться в зависимости от общего замысла всего проекта.

Расчеты должны основываться на опыте предыдущих работ. Хорошо, если в привычку программистов войдет сохранение преемственности расчетов от проекта к проекту. Эта тема должна стать частью их дискуссии с руководителем проекта; в интересах руководителя выяснить, кто из команды преуспел в тех или иных расчетах. В экстремальном программировании в отношении возможной производительности программиста (или команды), основанной на предыдущих показателях производительности, используется понятие скорость. [16]

Качество технических условий или проектирования должно быть доведено до уровня, приемлемого для проведения качественных расчетов. Качество выработки технических условий должно стать темой для обсуждения между руководителем проекта и программистами. Чем выше требуемое качество расчетов, тем выше должно быть качество выработки технических условий. Более подробный разговор о качестве выработки технических условий будет вестись в главе 7.

Существуют известные методы улучшения качества расчетов. Наиболее известным является метод PERT (Program Evaluation and Review Technique – метод оценки и пересмотра планов), в котором предпринимается попытка минимизировать риски путем вычисления усредненной величины из результатов лучшего, среднего и худшего расчетов. [17]Этот метод хорош по двум причинам. Во-первых, всем дается понять, что расчеты сродни прогнозам, отражающим диапазон возможных результатов. Во-вторых, руководителям проектов дается возможность отрегулировать агрессивность или консервативность календарных планов (больший вес может придаваться низким или высоким оценкам).