Цель номер один. План оккупации России - Михаил Антонов Страница 81

Словом, ловко отделал Ф. Разумовский И. Яковенко! Только вот полемики-то у них не получилось, а вышел обычный обмен мнениями «пикейных жилетов», безнадежных архаистов.

Для И. Яковенко – «Россия вчистую проиграла весь XX век», для Ф. Разумовского – в XX веке «русский мир был разрушен практически до основания». А ведь и для далеких потомков XX век будет началом эры покорения человечеством космоса. Забудут они имена руководителей государств и даже великих писателей, а имя Юрия Гагарина навеки вошло в мировую историю. Но ведь Гагарин не сам по себе – взял и полетел в космос. Его послала туда Страна Советов, ставшая почти на полстолетия лидером мирового развития, на тот момент величайшая, передовая держава на планете. Выходит, это была эпоха величайшего взлета России и русского человека. И нужно быть абсолютно слепым и глухим, чтобы этого не заметить. «Кипит народ минувших дней», – сказал бы по поводу этого спора архаистов «наше все». А Дмитрий Писарев добавил бы: «стороны были достойны друг друга и одинаково смешны для беспристрастного наблюдателя».

Оба они пекутся о благе России, которой нет. Великая Россия – СССР развалена совместными усилиями либералов-«модернизаторов» и патриотов-почвенников в союзе с внешними врагами страны. Все 90-е годы Россия оставалась колонией Запада. Ф. Разумовский, правда, оговаривается: то время «едва не обернулось для нее потерей суверенитета», но в том-то и дело, что слова «едва не» здесь совершенно излишни. Правительство Ельцина было самой настоящей колониальной администрацией. Оценку тогдашним чиновникам (и руководителям страны) недавно дал Владимир Путин: нужно было бы сажать в тюрьму тех, например, кто проталкивал колониальные соглашения о разделе продукции, по которым наша страна фактически бесплатно и навечно отдавала свои природные ресурсы иностранцам (а решения об этом принимались на самом высоком уровне).

Ни И. Яковенко, ни Ф. Разумовский не поняли характера нашей эпохи. Это не то время, когда можно «модернизировать» страну. Если страна остается колонией, бессмысленно говорить об ее модернизации или о «создании в современной России эффективной экономики». Не дадут колонизаторы осуществить никаких созидательных программ. Не для того они разрушали СССР, чтобы на его месте возникла могущественная Россия. Да и вообще модернизацию страны нельзя проводить так, будто перед нами чистый лист бумаги, на котором мы можем чертить, что нам заблагорассудится. Иными словами, наши дни – это не время мирного созидания по обдуманному плану, а эпоха национально-освободительной борьбы, когда нужно спасать страну от неминуемой гибели. И еще неизвестно, чем эта борьба обернется. (Наши полемисты, думается, даже не поймут такой постановки вопроса: «Что спасать? От кого?».) А такая работа не делается в белых перчатках. Тут придется вычищать много грязи, и, вероятно, еще раз оправдаются слова поэта: «дело прочно, когда под ним струится кровь». (Как свидетельствует история, чаще всего новая элита победителей отправляла побежденную экс-элиту на плаху.)

Ф. Разумовский утверждает, что для России непригодны ни либеральные, ни деспотические проекты модернизации. К деспотическим он относит и опричнину Ивана Грозного, и советский период. А какие же еще проекты модернизации существуют в природе? Оказывается, это реформы, нацеленные на «воспитание общества ответственных граждан». И в качестве самого масштабного и успешного национального проекта приводятся реформы Екатерины II.

Видимо, надо было долго думать, чтобы привести такой пример. Любой здравомыслящий человек скажет, что как раз реформы Екатерины создали в России класс совершенно безответственных граждан. Она подтвердила и ввела в действие указ Петра III «О вольности дворянской», по которому дворяне освобождались от обязательной службы, но сохраняли за собой землю и крепостных (которые им за службу и давались). На эту вопиющую несправедливость народ ответил такой войной («пугачевщиной»), которая потрясла самые устои государства. И крепостное право именно в ту пору достигло пика своей несправедливости и жестокости. Раньше крестьянин был прикреплен к земле, но лично свободен, но постепенно его закрепощали и лично, и дело дошло до торговли людьми, причем членов одной семьи могли распродать поодиночке, разным хозяевам, и они уже никогда не увидят друг друга! Вот когда крепостное право стало самым настоящим крепостным рабством. Хороши условия для воспитания национальной элиты! Впрочем, понятно, почему нашим интеллектуалам так по душе «екатерининское время»: ведь именно в среде освобожденного от службы дворянства и зародилась российская интеллигенция. Она ездила по странам Европы, слушала лекции в заграничных университетах, знакомилась с западными политиками и деятелями культуры (в подавляющем большинстве своем русофобами), вступала в масонские ложи и пропитывалась духом ненависти к Российскому государству.

Беда современной России, по Ф. Разумовскому, в том, что мы не знаем исторической России. Не знали ее коммунисты, не знали либералы-«модернизаторы». Знание это, оказывается, хранили первая русская эмиграция и отдельные островки в советском обществе вроде Пушкинского Дома. Только уж больно короткая получается у них историческая Россия. Ведь он исключает из нее не только 74-летний советский период, но и эпоху Московского государства, особенно Ивана Грозного с его опричниной. И получается историческая Россия в точно очерченных границах времени: 1613–1917 годы, время правления известной прозападной династии (более того – фактически начальной точкой отсчета считают Петра I)! Маловато для целой русской цивилизации. И насчет Гайдаров и прочих «модернизаторов» тут допускается ошибка. Они творили свои черные дела не от незнания истории, а выполняя заказ своих зарубежных хозяев. А уж хозяева-то постарались Россию узнать, – сотни исследовательских центров ее изучали, чтобы выявить ее уязвимые места.

В действительности периодизация истории России проста: сначала это эпоха Московского государства, когда русский народ, которому приходилось отстаивать свою независимость в непрестанных войнах, нашел себя в православном самодержавии – тоталитарном строе «осажденной крепости», принужденной жить, как говорил Д. И. Менделеев, «бытом военного времени». «Православное самодержавие» – это мировоззрение русского народа, выраженное в религиозных терминах. По выражению известного русского религиозного мыслителя, «выше этих высот и шире этих широт национально-религиозное и религиозно-национальное сознание по существу никогда не подымалось» ^[39].

Второй период – это правление сначала Годунова, потом Романовых, всеми силами стремившихся ввести Россию в шеренгу «цивилизованных европейских наций» и наконец – Ангальт-Цербстских (под тем же лейблом Романовых). Вот когда «русский мир был почти полностью разрушен», русский народ доведен до скотского состояния (наверное, Ф. Разумовский помнит хотя бы «Мужиков» Чехова), а вся политика была нацелена на то, чтобы не допустить к культуре «чумазого».

Наконец, третий период – советская эпоха, которая явилась отрицанием романовского курса на европеизацию и возобновлением на новой основе исконно русского тоталитарного строя. Это была вершина развития русской цивилизации. Нашим «властителям дум» эта эпоха ненавистна потому, что тогда власть пыталась заставить интеллигенцию, это последнее сословие собственников (на знания), «свободных художников», служить народу. (Ни Пушкина, ни Льва Толстого интеллигентами не назовешь.)