Путин против Сталина. Тест на патриотизм - Владимир Бушин Страница 8

Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю. Я.

Уважаемый тов. Чайка!

На выборах 18 сентября 2016 года по списку «Единой России» в Государственную Думу РФ прошла Н. В. Поклонская, на день выборов – прокурор Крымской республики, а до этого всю жизнь – гражданка Украины, работница украинской прокуратуры. В связи с этим мой первый вопрос к Вам – о законности ее избрания в Думу.

Как Вы знаете, у нас есть закон, согласно которому для избрания в депутаты Совета Федерации кандидат на этот высокий пост должен проживать в местности, которую будет представлять в верхней палате парламента, не менее 20 лет. Неужели аналогичного закона нет относительно кандидатов в нижнюю палату? Тем более, для тех, кто почти всю жизнь прожил в другом государстве, а российское гражданство обрел всего два с половиной года тому назад. Если такого закона нет, то не считаете ли Вы, что его надо принять? А то ведь что ж получается! Как помните, французский артист Депардье, находясь в Сочи, и похоже, что с пьяных глаз высказал кому-то желание получить российское гражданство, и наш президент, узнав об этом, тотчас распорядился выписать французу паспорт и собственной персоной, словно курьер по особым поручениям, помчался в Сочи и вручил забулдыге паспорт, да еще и ключи от четырехкомнатной квартиры. Но тот проспался и сказал: «Россия – это вонючий сарай». С этим и укатал во Францию. Так что ж, и сей француз мог быть депутатом нашей Думы? А еще президент недавно дал наше гражданство нескольким американским боксерам, вышедшим в тираж. И их могут избрать? Согласитесь, что это – ни в какие ворота.

Но вернемся к мадам Поклонской. Вы знаете ее. 11 апреля 2014 года Вы лично – а почему такая честь? – вручили ей удостоверение сотрудника прокуратуры РФ. Какое она произвела на Вас впечатление? Не показалась ли в некотором смысле полоумной? У меня даже без личного знакомства, а только по некоторым ее заявлениям и поступкам сложилось твердое убеждение: мадам не в своем уме. Интересные соображения о ее личности высказал кандидат психологических наук и доцент кафедры политической психологии Ленинградского университета Александр Конфисахор: «Она совершенно не умеет вести себя перед камерой, не умеет говорить, не умеет работать в публичном поле. Я думаю, она будет проводить очень жесткую, целеустремленную и направленную политику – ту, которая будет на нее возложена».

Судя по всему, уже возложена, но от ее целеустремленности сильно попахивает элементарной дурью и невежеством. Ну, в самом деле, взять хотя бы это. Прошло сто лет после того, как царь Николай, по совету всех командующих фронтами, кроме генерала Гурко, в присутствии генерала Н. В. Рузского, депутатов Думы А. И. Гучкова и В. В. Шульгина подписал манифест о своем отречении и, бросив армию, сбежал с престола и с поста Верховного Главнокомандующего. Но Временное правительство арестовало всю семью отрекшегося царя и вместо того, чтобы держать в столице, где легко было обеспечить безопасность, через всю охваченную волнением страну отправило в Тобольск. Все это хорошо известно. Но вдруг мадам Поклонская заявляет, что отречение не имеет юридической силы – что, не на той бумаге было написано? – и, следовательно, Россия остается монархией, а значит, гимн у нас должен быть «Боже, царя храни!» Между прочим, с Василием Витальевичем Шульгиным я познакомился в 1977 году в Гаграх в Доме творчества. Этот знаменитый монархист, ему было уже 90 лет, говорил: «Большевики сделали Россию могучей страной. И это меня с ними мирит». Умный был человек. Его сейчас бы в Думу. Да хотя бы на место Васильева.

А недавно Поклонская направила в прокуратуру Вам лично запрос о проверке фильма «Матильда», в котором-де нарушена историческая правда. А фильм, во-первых, она не видела, заявив: «Буду я мараться!» Одно это ставит под сомнение ее способность соображать: по дошедшим до нее слухам она бежит к Генеральному прокурору. Во-вторых, в этом фильме речь идет об амурных делишках царя Николая, когда он был еще наследником, с известной балериной Кшесинской, что к историческим событиям не имеет никакого отношения, как, допустим, и два замужества Поклонской. Она и этого не соображает!

Но еще забористей недавний случай. Как сообщили многие средства информации, 3 ноября Поклонская сделала заявление, которым оскорбила миллионы и миллионы людей прежде всего в России, но и в других странах, во всем мире. Это само по себе мерзость, но она доперла до того, чтобы оскорбить, озлобить, рассорить людей накануне Дня единства. На кого же работает эта дама? Нарекла «извергом XX века, пролившим море крови», подобным Гитлеру, Мао Цзэдуна. Да ведь его же чтят сотни миллионов китайцев. Кто, кроме идиотки, может не понимать, какие тут могут быть международные последствия? Ведь не кто-то в забегаловке спьяну брякнул, а депутат Думы!

Но главное-то, что это за «море крови»? Японцы напали на Китай еще в 1931 году, с которого ныне и стали считать начало Второй мировой войны. И кончилась война за свободу и независимость созданием Китайской народной республики в 1949-м. Да, за это пролито море крови своей и чужой. А как иначе? Поэт был прав: