Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет? - Владимир Большаков Страница 8

Как отметил Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации, "нефтедоллары" по воле Минфина РФ использовались с предельной неэффективностью: "Они замораживаются в бюджете, а значительная их часть уходит на модернизацию международных конкурентов — США и Евросоюза. При этом часть средств вкладывается в высокорискованные ценные бумаги вроде американских ипотечных облигаций". В 2007 г. Министерство финансов РФ утвердило список иностранных государственных агентств, куда могут быть инвестированы средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. В число прочих организаций в список вошли американские ипотечные госкомпании "Fannie Мае" и "Freddie Мае". Обе компании были созданы Конгрессом США для увеличения объемов финансирования ипотеки и на тот момент "Fannie Мае" и "Freddie Мае" контролировали около 40 % рынка ипотечного кредитования жилищного сектора. Через них предоставлялись госгарантии по ипотечным кредитам. Когда начался кризис, акции "Fannie Мае" и "Freddie Мае" за один день рухнули более чем на 20 % и, если бы не поддержка их со стороны американского государства, потери Минфина, вложившего "нефтяные деньги" в эти ценные бумаги были бы еще больше. ЦБ вложил более 100 млрд. долл. в облигации Fannie Мае, Freddie Mac и Federal Home Loan Banks, которые пострадали от обвала на рынке недвижимости. (К началу 2009 года ЦБ продал эти облигации, потеряв при этом миллионы долларов). С начала 2009 г., используя эти средства, Россия более чем в 3,5 раза увеличила свои вложения в американские казначейские облигации и в результате… смогла войти в пятерку крупнейших стран — кредиторов США. По состоянию на конец 2008 года в этих бумагах Россией было сосредоточено более 116 млрд. долл. (См.: RBC daily 03.03.09.) Даже американский миллиардер Уоррен Баффет считает это невыгодным в свете того, что весь 2009 г. по его прогнозу экономика США будет находиться постоянно на грани краха. По мнению Баффета, доходность этих бумаг практически равна нулю. При этом постоянные денежные вливания Вашингтона в экономику могут привести к раскручиванию в США инфляции, что является главным врагом инвесторов, зарабатывающих на бумагах с фиксированной доходностью. Ни ЦБ, ни г-н Кудрин, однако, Баффета не послушали и продолжали вкладываться в американскую экономику, скупая казначейские облигации США. В экономику России, как очевидно, вложенные в эти бездоходные бумаги средства, не попали. Оправдывая свою политику замораживания нефтяных доходов и вложения в экономику США, глава Минфина утверждал, что Россия, таким образом, сумела "удержать свою экономику от чрезмерного укрепления рубля". Благодаря сбережению этих средств России, по его же мнению, также удалось добиваться ежегодного снижения инфляции.

Эта почти маниакальная боязнь инфляции в ведомстве А. Кудрина обернулась в конечном итоге для России гигантскими потерями. Уникальная возможность создать без обременительных займов и кредитов за рубежом, на свои средства, за счет доходов от нефти и газа мощную инфраструктуру, способную обеспечить ускоренное развитие страны на базе самых современных технологий, была упущена. Вот, как объясняет механику этих потерь эксперты Strategik.ru (01.02.09): "Борьба с инфляцией на протяжении нескольких лет, и особенно в 2008 году, является основной причиной ухудшения экономики. На протяжении 2008 года правительство то и дело резало ликвидность. Модель правительства была основана только на том, что чем меньше денег напечатано, тем ниже инфляция. Такая модель экономически неверна в условиях рыночной экономики. В реальности же, чем больше денег напечатано в стране, тем ниже инфляция. По итогу 2008 года инфляция составила выше 14 %, при том, что денег напечатали значительно меньше. При этом инфляция равная 14 % распространяется только на граждан с высокими доходами, а для граждан с низкими доходами инфляция составила выше 20 %. Все это уже доказывает то, что модель правительства показала свою неработоспособность. Все это, конечно, имеет далеко идущие последствия для российской экономики, которую мировые эксперты считают типичной не для высокоразвитой мировой державы, а для развивающихся стран.