Кто правит миром? - Ноам Хомский Страница 67

За день до этого, 31 июля, предприятие коммунального водоснабжения прибрежных муниципалитетов, единственный поставщик питьевой воды в Секторе Газа, объявило о невозможности дальнейшего предоставления услуг по водоснабжению и канализации из-за отсутствия топлива и постоянных нападений на персонал. Сразу после этого Центр по правам человека Аль-Мизан сообщил, что «почти все первичные медицинские учреждения в Секторе Газа прекратили свою работу по причине отсутствия водоснабжения, накопления большого количества мусора и невозможности соблюдения правил безопасности. БАПОР тоже сразу предупредило о риске распространения заболеваний на фоне отсутствия воды и канализации» ^[432]. Накануне перемирия выпущенные с израильских самолетов ракеты продолжали убивать и ранить свои жертвы по всему региону.

Каждый раз, когда очередной эпизод садизма наконец прекращается, Израиль пестует надежду, что его не станут преследовать за преступную политику на оккупированных территориях, осуществляемую им без всяких помех. Жители Газы теперь могут вернуться к «нормальной» жизни в управляемой Израилем тюрьме, мирно наблюдая за тем, как на Западном берегу тот демонтирует остатки объектов, когда-то принадлежавших им.

Вот каким, вероятно, будет оставаться результат, если Соединенные Штаты, практически в одностороннем порядке, будут и далее поддерживать Израиль в его преступлениях, отказываясь от достижения международного консенсуса дипломатическим путем, необходимость в котором назрела уже давно. Однако откажись США от такой поддержки, мир в будущем стал бы совсем другой. В этом случае было бы возможным движение к «прочному решению» по Газе, к которому призывал госсекретарь Джон Керри. В Израиле его слова вызывали волну истеричного порицания, ведь эту фразу можно трактовать как призыв к окончанию израильской блокады и постоянных ударов или даже – кошмар, который и во сне не приснится, – как призыв к применению международного права на остальной части оккупированных территорий.

Нет, соблюдение Израилем международных законов не ослабит его безопасность, скорее всего, даже укрепит ее. Но как объяснял сорок лет назад израильский генерал (а потом и президент) Эзер Вейцман, Израиль в этом случае «не смог бы поддерживать уровень развития, качество жизни и стандарты, которые сегодня собой воплощает» ^[433].

В современной истории известны и другие аналогичные случаи. Индонезийские генералы клялись никогда не бросить территорию, которую министр иностранных дел Австралии Гарет Эванс назвал «индонезийской провинцией Восточный Тимор», заключая сделку, позволяющую воровать в этом самом Восточном Тиморе нефть. И пока правящие генералы пользовались поддержкой США, десятилетиями практикуя геноцид и убийства, их цели были вполне реалистичны. Наконец, в сентябре 1999 года, уступая значительному давлению как внутри страны, так и за рубежом, президент Клинтон спокойно проинформировал их, что игра закончена, и они тут же ушли из Восточного Тимора, а Эванс переквалифицировался в хваленого поборника «ответственности защитить», причем ответственности, позволяющей Западу, конечно же по своему усмотрению, прибегать к насилию ^[434].

Еще одним значимым примером является Южная Африка. В 1958 году ее министр иностранных дел проинформировал американского посла о том, что, хотя его страна в мировом сообществе становится изгоем, это не будет иметь никакого значения до тех пор, пока ей оказывает поддержку Вашингтон. Его мнение оказалось абсолютно верным – Рональд Рейган стал последним важным игроком на международной арене, отказавшимся поддерживать режим апартеида, и как только Вашингтон присоединился к остальному миру, режим рухнул, хотя конечно же для этого были и другие причины – например, одним из ключевых факторов стала значительная роль Кубы в освобождении Африки, роль, которую игнорируют на Западе, но никак не на самом Черном континенте ^[435].

Сорок лет назад Израиль принял роковое решение и выбрал экспансию в ущерб безопасности, отвергнув мирный договор, предложенный Египтом в обмен на уход с оккупированной египетской части Синайского полуострова, где израильтяне приступили к реализации масштабных проектов по строительству поселений. И с тех пор придерживается этой политики, рассуждая в основном примерно так же, как в 1958 году рассуждала Южная Африка.

В случае с Израилем, если бы Соединенные Штаты решили присоединиться к остальному миру, результат был бы намного значимее. Соотношение могущества двух стран не допускает ничего другого, как не раз демонстрировал Вашингтон, когда всерьез требовал от Израиля отказаться от очередной, милой его сердцу цели. На сегодняшний день у Израиля особо нет выхода, ведь он и далее следует политике, превратившей его из страны, вызывавшей восторг у всего мира, в презираемое государство, которого все боятся, – этого курса он придерживается в слепой решимости, твердой поступью шагая по пути морального разложения и возможного краха в конце.

Могут США изменить свою политику? Ничего невозможного в этом нет. В последние годы общественное мнение, особенно в среде молодежи, претерпело значительные изменения, и полностью игнорировать его больше нельзя. В течение ряда лет наблюдается прочная основа для того, чтобы общество потребовало от Вашингтона соблюдения его же собственных законов. Американский закон провозглашает недопустимость «помощи, оказываемой из соображений безопасности, любой стране, правительство которой вовлечено в стойкую череду серьезного нарушения прав человека, признаваемых всем миром». Израиль как раз и повинен в такого рода «стойкой череде». Именно поэтому гуманитарная организация Amnesty International в ходе проведения операции «Литой свинец» призывала ввести эмбарго на поставки оружия не только ХАМАС, но и Израилю ^[436].