Россия Путина - Иван Бло Страница 44

В 30-е годы ХХ века столкнулись три идеологических полюса: либеральный на Западе, фашистский в Центре (Германия и Италия) и коммунистический, возглавляемый Советским Союзом.

После того, как в 1945 году фашистские режимы пали, мир стал «биполярным». В то время Америка представляла собой консервативный и христианский, либеральный и антикоммунистический, патриотический (и даже в ту эпоху расистский) полюс. Она встала во главе Западной Европы, используя НАТО в качестве инструмента. Советский Союз был своего рода противоположностью этой модели, то есть революционным и атеистическим, тоталитарным, коммунистическим и интернационалистским.

Сегодня ситуация становится диаметрально противоположной. Под воздействием культурной революции 1960-х годов США, особенно их элиты, приобрели такие черты, как индивидуализм с анархистским уклоном (то есть антиконсерватизм), эгалитаризм, противодействующий любым формам дискриминации (за исключением единственной законной дискриминации, основанной на деньгах), враждебность по отношению к патриотизму других, все большая враждебность по отношению к христианским традициям, равнодушие к страданиям христиан Востока, растущая воинственность (с 1946 по 2013 год США вели 43 войны).

И напротив, новая Россия ощущает себя гораздо менее связанной политкорректностью, не шпионит за всем миром, как это делают США (дело Сноудена). Она является демократической, патриотической страной и не противодействует проявлениям патриотизма со стороны других наций. Ее экономика построена на принципах либерализма, что выражается в плоской шкале налогообложения (единый 13 % подоходный налог). Россия отстаивает консервативные ценности, отвергает «гендерную теорию», в соответствии с которой пол является лишь социальной категорией, защищает ценности христианства и традиционных религий, привержена соблюдению международных норм и выступает за мир. ^[105]

Соединенные Штаты требуют, что Европа сделала свой выбор. Американские руководители противятся сближению между первым Римом, то есть миром католического Запада, и православным третьим Римом – Россией, – который стал преемником Византийской империи. ^[106] Они пытаются навязать миру новую секулярную религию юридического типа, религию прав человека, – после поражения других секулярных религий: фашистского и коммунистического типа.

Это религия пытается подменить традиционные ценности ценностями новыми и опасными для самой природы человека.

Как утверждает Хайдеггер, мир, в котором существует человек и частью которого он является, строится вокруг четырех полюсов, соответствующих четырем причинам Аристотеля: целевая причина (Бог), движущая причина (человеческая личность), формальная причина (понятие чести) и материальная причина (корни, в частности семейные).

Этому миру в настоящее время угрожает антимир, построенный на утилитаризме (Gestell по Хайдеггеру). Эту модель экспортируют США и некоторые западные элиты. Вот схема присущих ей ценностей:

В этом «не-мире» (по выражению Жана-Франсуа Маттеи) эго и его прихоти занимают место Бога. Деньги заменяют мораль и честь, являясь единственным критерием дискриминации, разрешенным в современном обществе. Массы и уравнительные ценности эгалитаризма, являющиеся элементом модели, становятся определяющими и устанавливают существующий авторитарный конформизм. Техника становится идолом, служит основанием для отказа от корней и навязывает себя без каких-либо ограничений (право на убийство ради общественного удобства путем аборта, эвтаназии, в будущем и промышленное производство младенцев и т. д.).

Совершенно очевидно, что мы движемся к конфликту между двумя видениями мира: традиционным гуманистическим и утилитарно-революционным, который является угрозой для самой сути человечества. Забвение бытия человека культивируется на Западе, который считает себя универсальным моральным эталоном, присваивая себе право вести войны во имя «демократии», сам смысл которой (власть народа) был извращен, чтобы оправдать самые авторитарные проявления эгалитаризма и отказа от собственных корней.

Все происходит так, как будто на наших глазах вновь разворачивалась античная трагедия «Рим против Карфагена». США, которые, как показал Токвиль, были когда-то спаяны общими христианскими ценностями, теперь сильно разделены. В книге Гертруды Гиммельфарб «One nation, Two cultures» ^[107] показана Америка, разделенная на эгалитаристскую левацкую олигархию в стиле «май 68-го», которую представляет в частности Хиллари Клинтон, участвующая в выработке внешней политики, и простой народ, сохранивший приверженность консерватизму и христианским ценностям, но лишенный возможности сказать свое слово о месте страны в мире (изоляционистское течение, представленное в Республиканской партии Роном Полом).

Демократия в США, как и в странах Западной Европы за исключением Швейцарии, является лишь фасадом. На самом же деле власть там принадлежит олигархии. Вы не можете стать президентом, если вы не миллиардер или не пользуетесь поддержкой миллиардеров. Вместо того, чтобы общаться с народом, кандидат в президенты, по некоторым данным, тратит 80 % времени, собирая средства на свою избирательную кампанию. В последнее время, учитывая массовую неявку избирателей, президенты вообще избирались не более чем третью населения.

Верховный Суд обладает широкими полномочиями, но не является демократическим институтом в строгом смысле этого слова, поскольку его члены назначаются пожизненно, а не избираются. При этом он имеет право отменять решения, принятые избранными властями. Верховный Суд был учрежден «отцами-основателями» США, которые с большим недоверием относились к народу. Он иногда выполнял свою миссию, принимая весьма радикальные решения, как, например, знаменитое постановление «Дред Скотт против Сэндфорда», в соответствии с которым целому штату (в данном случае Миссури) было запрещено отменять рабство – причем во имя прав человека (право собственности, основное из прав человека, провозглашается абсолютным в Билле о правах, который является приложением к Конституции США!)

Конечно, Америка мирится с тем, что в 26 штатах из 50 существует прямая демократия, в чем-то похожая на швейцарскую модель, в рамках которой граждане путем референдума, созываемого по народной инициативе, могут выступить против законов, принимаемых местным парламентом. Но в отличие от Швейцарии, результаты референдумов могут быть отменены судами, верховными судами штатов или верховным федеральным судом. Это показывает, что выше всего стоит власть олигархии. И в самом деле, 9 судей могут отменить волеизъявление миллионов граждан, принявших участие в референдуме. Да, прямая демократия существует в половине штатов, но в конечном итоге контролируется олигархией.