Разруха в головах. Информационная война против России - Дмитрий Беляев Страница 44

Как и следовало ожидать, основная атака после признания результатов президентских выборов была переключена с государства на церковь. Ранее в программе «Профилактика» [223]на одном из федеральных телеканалов Игорь Станиславович рассказывал о том, как происходят заранее спланированные акции, когда единым фронтом либеральные СМИ и «топ-блогеры» начинают окучивать порой в буквальном смысле высосанную из пальца тему.

Игорь Станиславович Ашманов является всемирно признанным экспертом по компьютерным технологиям. Вместе с нами он наблюдал яростные атаки в информационном пространстве, направленные против Русской православной церкви.

Почему следующей целью после российского государства, что довольно предсказуемо, стала Русская православная церковь? Ответ достаточно очевиден любому знающему историю человеку. Дело в том, что именно православие лежит в основе русской цивилизации на протяжении вот уже более 1025 лет. Даже в Советском Союзе был период, когда гонения на церковь прекратились, а само православие сыграло значимую роль в Великой Победе в Отечественной войне.

Логично, когда сегодня подхлестываемые и финансируемые нашими врагами силы внутри страны развязывают фронт вой­ны в информационном поле и бьют точно по тем же ключевым местам, что и их предшественники.

Поэтому накануне президентских выборов была предпринята массированная информационная атака на нашу церковь.

К счастью, у интернет-технологий есть одна особенность — любые действия оставляют следы в информационном пространстве. Поэтому команды специалистов, такие как компания «Ашманов и партнеры», с помощью специального программного обеспечения могут отследить, когда совершенно неслучайно происходят так называемые вбросы, то есть искусственным образом созданные информационные поводы, которые некоторое время «подогреваются» в общественном сознании, чтобы достичь нужного эффекта.

Для тех, кто внимательно следит за информационным полем, подобная атака не стала неожиданностью, так как она была легко прогнозируема. Вдруг откуда ни возьмись в ряде блогов появились статьи, порочащие Патриарха Святейшего всея Руси Кирилла. И, как пояснил в одном из многочисленных интервью по этой теме И. С. Ашманов, «это не естественные события, которые интересуют всех сами по себе, а “новости”, искусственно раскрученные. Вбросы. Конечно, наличие некоторого признака или фактора у новости само по себе не стопроцентное доказательство, но когда их набирается несколько, картина становится вполне ясной…». [224]

Используя средства программно-аппаратного мониторинга Рунета, команда аналитиков компании «Ашманов и партнеры» научилась отделять естественные новости от искусственно раздуваемых «вбросов».

С помощью специальных программ специалисты круглосуточно мониторят наиболее обсуждаемые в русскоязычном ­сегменте Сети темы. Появление любых материалов по этим темам фиксируется системой и отображается на графиках. Каждый из графиков имеет свои особенности.

Примерно половина использовавшихся для наезда на церковь зимних и осенних инфоповодов 2012 года, как отмечает И. Ашманов, являются новостями двух-трехлетней давности.

Поскольку организовывать информационную кампанию необходимо, есть заказ, а ничего из актуальной информации для атаки использовать нельзя, инициаторами инфовойн брались залежалые новости типа «квартиры Патриарха» или «часов Патриарха».

Возвращаясь к характеру распространения новости, следует отметить, что любое естественное событие выглядит подобно хаотической череде всплесков. Происходит какое-то событие, и множество авторов пишут разные мнения о нем в различное время. Но суточный график вброса серьезно отличается от публикаций на тему естественных событий. Часто вбросы происходят ровно в 9:00 или же в 15:00, что наводит на мысль о работающих в офисах сетях «блогеров» (с утра и после обеда).

Еще одна характерная черта распространения вбросов, отмечает Ашманов, — это отношение количества перепечаток и оригиналов. Разумеется, количество перепечаток в случае неестественного повода просто зашкаливает при скудном числе оригиналов. Любое значимое естественное событие порождает большое количество оригинальных публикаций, что само собой разумеется.

Есть еще два важных момента. Чаще всего подобные вбросы производятся с аккаунтов-однодневок, то есть со специально созданных/купленных под это дело учетных записей. Понятно, что так анонимные авторы снижают меру ответственности за содеянное. За любым серьезным материалом стоит тот или иной человек либо организация. Когда публикуется громкий «компромат», проверить правдивость которого невозможно, всегда возникает закономерный вопрос: кто его опубликовал? Если проверка автора показывает, что вместо реального человека с собственной историей мы видим ничего не говорящий пустой аккаунт, созданный короткое время назад специально для этих целей, то любые сомнения о подлинности опубликованных материалов отпадают сами собой.

И наконец, последний характерный элемент — это «отмывка» информации в СМИ. Заказывая очерняющую информационную кампанию, злоумышленники делают это сразу широким фронтом. Ангажированные СМИ ссылаются на анонимных блогеров, мол, «в Интернете пишут». А уже после этого одно СМИ начинает ссылаться на другое, и характер репродукции информации напоминает снежную лавину. При таком подходе бывает очень трудно отыскать первоисточник «новости», хотя все вокруг о ней говорят и как бы «знают, что это правда». Ведь не где-то, а в Интернете написано!

В связи с этим хочется процитировать гуляющую по просторам Сети шутку: «Люди доверяют всему, что написано в Интернете. В. И. Ленин».

Вброшенная сетью блогеров и СМИ информация инициирует лавинообразный эффект. За последние 20 лет граждане так полюбили «горячие» истории о чем бы то ни было, что они начинают уже сами, не думая, распространять сфабрикованные материалы. Это приобретает характер ментального вируса, особенно если информационный повод создан грамотно и затрагивает тонкие моменты социального устройства общества. Попутно, стоит заметить, вброс обрастает произвольными элементами, так как каждый передающий волен добавить что-то от себя.

Но явление «испорченного телефона» далеко не новое, как вы знаете. Вспомните, как в перестроечные годы обсуждали новости. В очередях, в общественном транспорте, на лавочках перед домом и особенно на кухнях… Понять, какие слухи и сплетни являются подлинными новостями, в подобных условиях было непросто. Впрочем, то же самое наблюдалось и в начале века, в последние десятилетия царской России. Есть даже мнение, что Россию в 1917 году погубили не столько сотканные внешними силами революции, сколько морально-нравственная деградация многих представителей ее элиты.