На острие проблем - Николай Рыжков Страница 40

Похоже, дело «Оборонсевиса» будет спущено на тормозах: наградить Васильеву орденом, и все – закончили. Грустно все это. Ни я не понимаю, что происходит, ни народ.

Убежден, если провести опрос, он покажет, что народ уже давно потерял веру во власть, ничего хорошего больше от нее не ждет, так как видит только имитацию борьбы с коррупцией (дело «Оборонсервиса», главные фигуранты которого еще до окончания следствия устроились на работу, ярчайший тому пример), отсутствие идеологии, попрание морально-нравственных принципов. Все это ведет к постепенному развалу страны.

28 ноября

Комментарий к статье «Дума для граждан не авторитет, но виновата в этом сама».

Начну с предыстории. На днях я слушал радиопередачу на эту тему. Так по ее окончании в опросе, проведенном ведущими среди радиослушателей, целых 89 % сказали, что Дума не нужна!

Как мне показалось, исходя из реплик звонивших в эфир, люди были не в принципе против Думы, а были настроены против данной конкретной Думы, которая штампует законы, наверное, даже не заглядывая в них, потому что при таком темпе на чтение времени хватать не может.

То, что Госдуму способен заменить президент со своими указами, косвенно подтвердил приглашенный в радиостудию депутат Сидякин, сообщивший, что правительственные законопроекты они далеко не все принимают, а вот президентские – все! Возникает вопрос: действительно, зачем при таком раскладе Госдума?!

Мое мнение: Россия, как и любая другая развитая страна, без парламента жить не сможет. Причем без парламента, состоящего именно из двух палат, поскольку мы – федеративное государство. Но думцы сами виноваты в появлении именно таких оценок у людей. Виноваты законотворческой гонкой, позицией в отношении президентских законов. Народу не нужны такие депутаты-соглашатели во всем с властью.

Так что результаты этого опроса – это указатель для Думы на катастрофическую потерю авторитета среди народа, среди потенциальных избирателей и одновременно призыв подумать над своими действиями.

5 декабря

Комментарий к статье «Ударили по правой щеке – подставь левую или дай сдачи? О драке депутатов».

Драка двух федеральных депутатов – постыдный факт в истории нашего парламента. Мне это напомнило Украину и Японию, где приняты такие разборки между депутатами.

Считаю, что мандат должен сдать зачинщик. Причем тут тот, кто вынужден был обороняться? Иначе что получается: тебя бьют, ты стоишь и молчишь, а потом еще и мандат сдаешь? Разве это справедливо?! Если же они оба виноваты, пусть оба отвечают – правоохранительные органы разберутся. Тем более в деле и пистолет фигурирует. Как его вообще тот, из кого он выпал, в Думу пронес?!

Безусловно, произошедшее скажется на репутации парламента в целом, и «Единой России» в частности.

Как мне кажется, прав здесь Журавлев, который через депутатский запрос решил прояснить ситуацию вокруг открытия памятника чеченским женщинам. Да, в истории нашей многонациональной страны все было, но зачем сейчас так глубоко копать, чтобы русских и чеченцев настраивать друг против друга? Непозволительно ставить памятники, которые провоцируют национальную рознь! Или в Чечне об этом не подумали, или вражда наших народов кому-то выгодна!

Кстати, мы могли бы отлить десятки памятников русским, погибшим от рук чеченцев.

9 декабря

Комментарий к статье «Бесконтрольные чиновники совсем потеряли совесть: о расходах сахалинского губернатора».

ОНФ молодец, что обратил внимание на это дело. Просто слов нет. Похоже, руководство Сахалинской области вообще оторвалось от народа. Думаю, такое творится от безнаказанности.

Не хочу сказать, что в советское время все руководители, чиновники были идеальными – некоторые тоже занимались аферами. Правда, тогда было кое-что, чего очень боялись и что как раз являлось сдерживающим фактором – партконтроль. Попробуй секретарь райкома, обкома что-то подобное себе позволить – купить машину дороже, чем полагается, или попиариться каким-то образом – сразу из партии вылетал! А исключение из партии в то время – это страшный удар по репутации: дорога на руководящие посты закрыта. Потому и держали себя в определенных рамках, что партия была карающим мечом.

Так что надо больше контроля и больше принципиальности при назначении на высокие почты. Разве когда рекомендовали его в губернаторы, он был абсолютно другим?!

Конечно, губернии нельзя зажимать – им надо давать больше власти, свободы: ведь будет богатой периферия – будет богатой и вся страна. Но и контроль со стороны центра должен быть, причем контроль жесткий, не на словах, а на деле.

13 декабря

Комментарий к статье «Правительство ждут перестановки, а «Сколково» закроют: о послании Путина».

За свою парламентскую жизнь я слушал много посланий. Среди них были и послание Ельцина продолжительностью всего 18 минут, и Медведева – длиной два с лишним часа. В отличие от предыдущих посланий Путина, это было очень динамичным и конкретным – слушал его с большим интересом.

Сразу хочу обратить внимание на момент, важный для меня как для представителя комитета по местному самоуправлению. Проблеме организации местного самоуправления президент уделил довольно много времени, что меня естественно порадовало. После принятия закона об организации местного самоуправления прошло уже 10 лет. За это время в системе образовалось много дыр: это неразбериха и с полномочиями, и с финансированием. Поэтому уточнение общих принципов организации местного самоуправления Путин назвал важнейшей задачей.

Обратил я внимание на темы международной политики, оборонного вопроса, которые были представлены подробно, а национальная проблематика даже жестко.

Отметил его заявление об отстаивании и дальше позиции по защите традиционных семейных ценностей. Он констатировал, что сегодня во многих странах пересматриваются нормы морали и нравственности, намекая в первую очередь, конечно, на узаконивание однополых браков. У нас же свои ценности, своя культура, и мы не собираемся от этого отходить в угоду Европе – как мне показалось, подтекст был именно такой.

Но были в послании моменты, которые, по моему мнению, следовало бы углубить. Когда президент говорил про экономику, он заявил, что мы входим в период стагнации и что надо принимать меры. Но он не объяснил, почему экономика стагнирует. В 2008 году, когда был мировой кризис, понятно, что мы падали вместе со всеми. Сегодня же в Европе все более-менее, а мы падаем. Почему? Как будем выбираться? Какие пути? Не сказал, к сожалению.

И второй момент. Когда Путин говорил про Сибирь и Дальний Восток, он поставил перед правительством задачу создать там сеть специальных территориальных зон опережающего экономического развития. Этот регион для нас стратегический, поэтому тема актуальная, сложная, я бы даже сказал тревожная. И вот именно такого настроения в его словах мне не хватило.