Путин-Крымский. Что дальше? - Эрик Форд Страница 28

Как было сказано выше, для защиты русского населения в Крыму и на всей Украине и в целом русских интересов в этом регионе Путин мог задействовать мощные рычаги влияния, которые имелись в его распоряжении. А стремительное присоединение Крыма к России будет иметь далеко идущие тяжелые последствия не только для России и Украины, но для всего мира. Вот как пишет об этом журналист Инго Маннтойфель, руководитель отдела Восточной Европы и главный редактор русской редакции DW:

«Начав «операцию Крым», Кремль загнал новые власти в Киеве и Запад в опасную западню. Новое руководство Украины стоит перед тяжелейшим решением. Вступление украинских частей в боевые действия в Крыму грозит катастрофой с непредсказуемыми последствиями: распространением конфликта на весь юг и восток Украины, дальнейшей дестабилизацией хрупкого экономического положения или даже открытой войной между Украиной и Россией.

Запад тоже оказался в чрезвычайно неприятной ситуации… Реальные санкции против России… равнозначны новой «холодной войне» с нежелательными последствиями в энергоснабжении и миллиардными расходами на «новое фронтовое государство Украина».

…Бряцание оружием в последние дни пугает многих крымчан. Они боятся вооруженного конфликта в Крыму. Но большинство хранит спокойствие. «Исключить войну нельзя, но ведь не из-за протестов в Крыму, это же только предлог. На самом деле речь идет о больших военных и экономических интересах», – считает русскоязычный адвокат по имени Иван». Очень точное наблюдение.

Разговор об опасностях, связанных с присоединением Крыма, продолжает Сидги Шевкет (издание Haqqin.az):

«Бывший советник Путина Андрей Илларионов считает, что для полномасштабного вторжения в Украину Кремлю «нужны трупы». Кого угодно. Много трупов. Чем больше, тем лучше. Нужна украинская версия «двух тысяч убитых мирных осетин». То есть провокация, реальное воплощение того, что кремлевская пропагандистская машина пытается внедрить в «ящикозомбированные» умы простых россиян, в первую очередь, ну и для экспорта – во вторую. Хотя тут ситуация, в отличие от Осетии, несколько сложнее: все происходит в «прямом эфире» международной общественности.

Путин своими действиями окончательно испортил имидж своей страны. Многие пытаются возразить, что когда это великие державы заботил такой мелочный вопрос, как имидж? Много ли задумывался о своем имидже тот же Сталин, например? Так вот, сегодня не 1930-е годы, и не 40-е, и Россия – не Советский Союз, который, кстати, на определенном этапе своего существования все же довольно болезненно относился к тому, как его воспринимают в мире.

Сегодня мы живем в эпоху информационной революции, когда основная борьба ведется не на полях сражений, а в медиа и виртуальном пространстве интернета, и одним из основных игроков является «четвертая власть». Общественное мнение в тех же США и в странах Евросоюза является тем основным фактором, который во многом будет влиять на позицию их правительств. При демократиях именно общественное мнение определяет все и вся.

И это общественное мнение в сегодняшних условиях резко отрицательно по отношению к России, которая своими действиями нарушила все мыслимые нормы международного права, которым так фривольно спекулировала в прошлом. Здесь, кстати, снова возникает вопрос о Будапештском меморандуме 1994 года, бесполезность которого сегодня чревата серьезными последствиями для усилий международного сообщества по нераспространению ядерного оружия.

Как известно, отказавшись от ядерного оружия в 1994 году, Украина получила гарантии своей безопасности от трех стран. Сегодня, когда данный договор не смог гарантировать территориальную целостность Украины, встает вопрос о том, как в современном мире можно убедить какую-либо страну в отсутствии необходимости оружия массового поражения. И как после этого верить международным договорам? Какое здравомыслящее государство откажется от создания своего ядерного оружия после украинского примера? Не откажись они в свое время от статуса ядерной державы, Украина сегодня являлась бы одним из главных игроков на международной арене со своим весьма весомым голосом, к которому прислушивался бы весь мир. И уж тем более Россия никогда даже не подумала бы аннексировать территорию ядерной державы.

Своими действиями в Крыму Кремль полностью себя дискредитировал в качестве одного из гарантов международного правопорядка и не может больше рассматриваться как серьезный партнер в продвижении всеобщего мира. Соответственно, и Запад не должен чувствовать себя связанным обязательствами по отношению к стране, ведущей себя подобным образом и игнорирующей нормы международного права.

У Запада есть множество рычагов, и он должен их использовать и ради себя, и ради Украины, и даже ради будущего самого российского народа, который сегодня попросту не осознает, в какую пропасть стремительно движется их страна. Важно понимать, что аннексия Крыма может стать прецедентом, который бумерангом ударит по самой России. Не секрет, что сепаратистские настроения как среди нацменьшинств, так и среди населения некоторых отдаленных областей страны, хоть и подспудно, но продолжают тлеть. Если к этому прибавить и пока не афишируемый, но присутствующий повышенный аппетит Китая по отношению к малозаселенным пограничным российским территориям, то в результате Россия может потерять намного больше, чем приобретет…». [Конец цитаты].