Кризисное управление Россией. Что поможет Путину - Степан Сулакшин Страница 25

И без пояснений понятно, что речь идет об украинском кризисе. Ответить, что дальше, если не гадать на кофейной гуще и не с потолка суждения черпать, можно, понимая формулу процесса, стратегию управленцев. Конечно, нас интересуют три стороны. Три стратегии. Киев, Запад, Кремль.

1. Киев. Власти Украины, одержав тактическую победу с бегством Януковича, захватив власть, обустраивают свой политический режим. Их поддерживает Запад и США. Киевские власти озабочены укреплением режима. Какова факторная картина? Близкий крах экономики. Давление цены российского газа, пустой бюджет. Копеечные займы и обещания Запада. Давление выпущенного из бутылки джина полубандитизма незаконной вооруженной группировки – «Правого сектора». Политическое давление России по поводу нелигитимности киевских властей. Стремление снять этот фактор или по крайней мере его ослабить путем проведения вроде бы более легитимных президентских выборов. Пока поддержка властей большинством проукраинского, проевропейского Майдана. Давление на киевские власти пророссийских народных сил и волнений на Юго-востоке, стремление присоединиться к России по схеме Крыма. Фактор сосредоточенных на границе российских войск.

Факторная картина понятна. Стратегия Киева понятна. Когда понятна стратегия, то можно прогнозировать и отвечать на вопрос – что дальше?

Для Киева – дальше – ответы на указанные факторы. Активное сближение с Западом, США, плата за помощь в виде десуверенизации страны. То есть политическая и военная подчиненность. Государственно-управленческая доктрина по формулам МВФ для вестернизации страны и надежного отрыва Украины от русской (российской) цивилизации и геополитического региона.

Подавление пророссийских лидеров и движений. Проведение президентских выборов для укрепления своей легитимности. Выстраивание экономических связей, замещающих украинско-российские, которые планируется разрывать. Раскручивание антироссийской политической истерии. Судебные тяжбы с Газпромом, с Россией по Крыму, по советской зарубежной собственности. Ужесточение границы и процедур. Но и одновременно стремление войти с Россией в переговорный процесс. Вероятен тем не менее разрыв дипломатических отношений.

2. Запад. Тут стратегии чуть отличаются для Европы и США. У США отчетливый план стратегического сдерживания России. Стремление пролонгировать ее внутренний многолетний либеральный космополитический политический режим и пятую колонну, продлить как можно дольше саморазрушение и деградацию России. В пределе подведение ее к русскому Майдану, дестабилизация, хаотизация, желательно развал на куски (как СССР) и снижение ее геополитического статуса, военно-политического потенциала до минимальных. Украина Америку особенно не интересует, в основном это для них расходный геополитический материал в борьбе против России. Геополитическая пограничная с Россией зона, которую нужно держать хаотизированной, враждебной, проблемной, переносящей неурядицы в Россию.

К России, убедившись, что российский лидер непреклонен и более не покупаем за приставные стульчики в G8 и прочих розыгрышах, настроенных на амбициях, самолюбии и психологической зависимости от клуба больших мировых лидеров, США будут склонны начать применять все более жесткие санкции. Скорее всего, дело дойдет до объявления второго крестового похода (первый был открыт и успешно реализован с развалом СССР Рейганом). Дело может дойти до настоящей блокады, изоляции, сброса цен на нефть, вталкивания России с ее малосуверенной, деформированной за 23 года экономикой в тяжелейший кризис, который будет сопровождаться активированием социально-политического протеста и дестабилизацией страны. Грань дестабилизации с одновременной готовностью натовских десантов будет выбираться из соображений контроля российских мест производства, складирования оружия массового поражения и его элементов.

Европа в целом участник этой стратегии и разделяет практически все ее положения. Европа, как и Америка, стратегически враждебна идентичной России. Они ее любили, когда Россия самоликвидировалась 23 года как цивилизационная идентичность и самостоятельный геополитический субъект. А сейчас разлюбили, поскольку Россия начала вспоминать сама себя. Европа, однако, фактор, отчасти сдерживающий стратегию США, поскольку близка к России географически и связана экономически. Европа не заинтересована в слишком масштабном коллапсе России, который опасен для нее. Будет давление, будут санкции, будет помощь Украине, будет паллиативная попытка поиска сбалансированной системы отношений с Россией, что будет смягчать американскую стратегию. Но России тем не менее будет наноситься тяжелый урон.

3. Россия. А вот тут самая большая сложность прогнозирования, поскольку главный фактор – это всего лишь один человек. Так выстроена политическая система страны. Немного сгущая краски в целях понимания, следует заключить, что стратегии нет. Есть импульсы и проявление психологических особенностей. Механизма коллегиальной выработки государственных решений с участием множества факторов, включая общество, самостоятельные политические институты, – нет. Коллективного интеллекта и разума страны, который бы реально делал вклад в выбор решений, – нет. Профессионального, научно обеспеченного экспертного механизма принятия решений – нет.

Была ли стратегия собирания земель и народов после развала СССР и ухода Ельцина, в рамках которой состоялся Крым и происходят украинские события? История с Союзным государством, газовые и прочие сырные и конфетные войны отвечают на этот вопрос. Отношение к России у сопредельных стран, сказать осторожно, – не улучшалось.

Была ли стратегия построения союзничества? Попытки были: почти умерший СНГ, полуспящий ОДКБ, пока весьма противоречивый Таможенный союз. Россия не стала центром геополитической аттракции, прежде всего, потому, что саморазрушалась и деформировалась по либерально-космополитическим формулам внутри себя. До сих пор никаких перемен в деинтеллектуализации науки и образования, асоциализации и коммерциализации жизни, деиндустриализации, монетаризме, работе ЦБ, внешнеторговом обороте, инвестиционной политике, банковской политике. Никаких. Еще ни одного серьезного решения, кроме разговоров о деофшоризации, национальной платежной системе, не принято. Не говоря уже о каких-то результатах их реализации. Все еще правит бал либеральная десуверенизующая страну догматика. Такая больная и недееспособная страна не может быть центром притяжения.