Русский гамбит. На пути к новому биполярному миру - Александр Серебряков Страница 19

В этой же фракции состоят и члены «Северной Лиги» из Италии. Их требования, правда, менее радикальные – они выступают за предоставление больших прав европейским регионам.

И еще один штрих к картине европейской интеграции. До начала 90-х годов XX века основным рабочим языком Евросоюза был французский язык. Как-то незаметно, особенно с расширением Евросоюза, за счет стран бывшего советского блока рабочие встречи перешли на английский язык. Хотя еврочиновники и утверждают, что в будущем в Евросоюзе будет минимум 4–5 рабочих языков, но, как показывает практика на примере скандинавских стран, молодежь в Швеции и Финляндии предпочитает учить английский, а не немецкий или французский.

О будущем Евросоюза

Евросоюз реально мог бы стать Соединенными Штатами Европы с единой валютой, единой армией и единой внешней политикой, только превратившись в реальную федерацию. В противном случае Евросоюз обречен быть бесформенной аморфной организацией с неразрешимыми внутренними противоречиями. Из-за все возрастающего количества членов Евросоюза с разной историей, культурными традициями все очевидней становятся тенденции к формированию региональных политических и экономических группировок уже внутри самого Евросоюза. Отсюда вытекает возможность и серьезных политических разногласий в Евросоюзе по отношению к конкретным европейским и мировым проблемам. Красноречивым подтверждением этих процессов является история о «новой» и «старой» Европе, фактически политическом расколе Европы по вопросу о поддержке действий США в Ираке в 2003 году.

«Старые» европейцы – Франция, Германия и Италия выступили против военных действий, а только что принятые в Евросоюз «новые» европейцы из Восточной Европы безоговорочно поддержали США, вызвав смятение и даже раздражение в ведущих европейских столицах. «Европа разных скоростей» – как-то обрисовал складывающуюся ситуацию в Евросоюзе председатель Европейской комиссии Р. Проди. Эта красноречивая формулировка подтверждает наличие в Евросоюзе серьезных разногласий не только по экономическим, но и по политическим вопросам. При дальнейшем расширении Евросоюза, вовлечение в него новых стран с разными культурными и политическими традициями еще более усугубят этот процесс. Единственным возможным выходом из создавшейся ситуации может стать только создание на базе Евросоюза действительно нового государства с единым президентом, парламентом, валютой и армией.

Но на этом пути Евросоюзу необходимо будет решить несколько принципиальных проблем. Одна из них – неготовность большинства граждан Евросоюза к отмене своей государственности. Может быть, с этим легко согласятся страны, никогда не являвшиеся самостоятельными игроками на политической карте Европы и своим появлениям на свет обязанные политическим махинациям крупных держав. Однако, для таких стран как Польша или Испания, не говоря уже о Франции и Германии, лишение международной правосубъектности может стать причиной серьезного внутринационального кризиса с непредсказуемыми последствиями. Но есть другая, более серьезная проблема на пути превращения Евросоюза в единое государство. И этой проблемой является Великобритания.

Великобритания и Евросоюз. Несовпадение стратегических целей

Великобритания – это своеобразный «тормоз» европейской интеграции. Она никогда и ни при каких условиях не согласится на создание единого европейского государства, так как это противоречит ее «исторической миссии»: постоянно быть одним из основных игроков в Европе, участвовать в разных коалициях, сталкивая между собой континентальные державы, не допускать принципиального возвышения и доминирования в Европе ни одной из держав, хотя на разных исторических этапах к этому были близки и Франция, и Германия, и Россия.

Цель Великобритании в Евросоюзе понятна: быть в курсе всех дел, влиять на принятие решений, получать максимальные экономические преференции, сохранить военное присутствие в Европе через базы в Германии, Испании, Кипре и Мальте; быть «глазами и ушами» США; в противодействии решениям Франции и Германии опираться на «новых» европейцев, сколотив вокруг себя лояльную группу из 5–10 мелких стран, – политической помощи от них, конечно, мало, зато шуму много.

В противовес мнению Франции и Германии, Великобритания, при явной поддержке США, пытается втянуть в Евросоюз Турцию, чтобы еще больше ослабить позиции Франции и Германии. Поэтому прежде, чем говорить о создании единого, пусть даже конфедеративного европейского государства, необходимо добиться выхода из него Великобритании и еще ряда стран, связанных с англосаксонской традицией, или находящихся под сильным английским или американским влиянием.

Одной из основных задач Великобритании после Второй мировой войны являлось противодействие в Европе возможному альянсу между Францией и Германией в политической или экономической области. Она выступала против создания Европейского общества угля и стали, а желание контролировать политические процессы в ЕЭС изнутри побуждало Великобританию неоднократно подавать заявку на вступление в эту организацию. После объединения Германии вопрос о франко-германском альянсе вновь встал на повестку дня. А после появления концепции «Европа двух скоростей», что фактически означало возможность складывания сильного франко-германского ядра и остальной части Евросоюза как слабой периферии, вопрос о противодействии объединительным процессам встал с новой силой.

Появление разговоров о создании внутри Евросоюза «Фрамании» (союз Франции и Германии), с возможным присоединением к нему северных областей Италии – «Падании», способствовало началу серьезного обсуждения темы создания альянса Великобритании и Италии при стратегическом союзе с США как гаранта этого альянса.

Еще один характерный пример раскола по линии Франции – Германия и Великобритания – это отношение к грузино-осетинскому конфликту. Франция, Германия и присоединившаяся к ним Италия выступали против каких-либо санкций против России, США и Великобритания активно придерживались линии на объявление таких санкций.

Другая тема, всегда обострявшая отношения между Великобританией и Францией, – это вопрос о собственной обороне ЕС за рамками НАТО.

Оборонительные союзы в рамках Европейского сообщества

В апреле 1949 года в Вашингтоне был подписан договор о создании Североатлантического альянса – военно-политического блока, куда вошли США, Великобритания, Франция, Италия и еще ряд западноевропейских стран. Необходимо отметить, что ФРГ первоначально приглашения в НАТО не получила из-за отрицательной позиции некоторых стран-участниц. Однако на фоне все более разгоравшейся «холодной войны» и в связи с началом войны в Корее, Соединенные Штаты настойчивее ставят вопрос о необходимости перевооружения ФРГ и подключения ее воинских подразделений к обеспечению безопасности Западной Европы. Настойчивость США привела к подготовке французских предложений, получивших название «план Плевена», по имени тогдашнего французского премьер-министра Р. Плевена. Суть французских предложений сводилась к созданию на основе 6 стран участниц ЕОУС Европейского оборонительного сообщества с единой армией и под единым наднациональным командованием.

Однако этот план вызвал резкое неприятие со стороны Великобритании, которая увидела в нем угрозу как своим стратегическим интересам, так и «евроатлантической солидарности». Когда в апреле 1951 г. в Париже открылась международная конференция по этой проблеме, Великобритания отказалась принимать в ней участие. И хотя странам ЕОУС удалось подписать документ о создании Европейского оборонительного сообщества, он так и не вступил в силу ввиду того, что Национальное собрание Франции, уже из-за внутриполитических причин, провалило его ратификацию.