Миграционный потоп. Закат Европы и будущее России - Андрей Савельев Страница 16

Четвертая посылка, которую никак нельзя игнорировать, состоит в приоритете оседлого населения перед мигрантами (в случае, если речь идет о социально, экономически и этнически стабильных поселениях и территориях). Именно мигранты должны предпринимать усилия для адаптации к жизни в России, в избранном месте проживания, а не оседлое население подстраиваться под интересы мигрантов и учиться «толерантности» (как это требуют иные законопроекты и концепции).

Удивительно, но низкая интенсивность внутренней миграции порой признается как негативный фактор. Мол, внутренняя миграция всегда прогрессивна, и она должна следовать задачам создания новых производственных мощностей. В частности, ставится задача ликвидации «нереализованного миграционного потенциала» в сельской местности, вместо того чтобы строить экономическую стратегию, исходя из сложившейся картины расселения людей, задач поддержания традиционно сложившихся поселений. Возможно, такой неразумный подход формируется под влиянием идеализации американского сверхмобильного рынка труда специалистов-кочевников, постоянно меняющих место жительства.

Здесь следует знать меру, вне пределов которой внутренняя миграция, обеспечивающая также коммуникацию, необходимую для существования политической нации, превращается в хаос, перемешивающий локальные сообщества и фактически убивающий их.

Задача сохранения России как своеобразного «концерта» этнических культур и антропологических типов (составляющих национально-культурную самобытность России) требует признания этого своеобразия в качестве объекта для защиты от размывания и искажения. Если в этой области предоставить ситуации развиваться без вмешательства государства, она рано или поздно породит жесточайший конфликт с последующим его распадом.

В связи с этим миграционная политика должна быть нацелена на стабилизацию этнического состава Российской Федерации и отдельных ее территорий, отличающихся особым своеобразием. Это позволит реализовать равенство прав граждан независимо от их этнической принадлежности (поскольку это равенство будет поддерживаться местными культурными традициями), а также сохранить самобытность России и народов, традиционно проживающих на ее территории и не имеющих иной государственности, кроме российской.

Последнее требует введения Реестра народов России, который ограничивал бы их «самозарождение», обусловленное определенными политическими амбициями и стремлением приобщиться к вводимым для определенных этнических групп льготам. Классификатор должен делить население Российской Федерации на народы, традиционно живущие на территории России и не имеющие за ее пределами титульной государственности и живущие преимущественно в России; национальные меньшинства — народы, традиционно живущие на территории России, но имеющие за ее пределами титульную государственность или преимущественно живущие в других государствах; и прочие народы. Поддержка переселению в Россию должна оказываться в основном первой категории, в некоторых случаях — второй категории, и никогда — представителям третьей категории.

Вопросы внутренней миграции требуют более подробной классификации первой категории, которая может быть разделена на три подгруппы:

1. Государствообразующий народ, представляющий большинство населения России и определяющий ее культурно-историческую идентичность — русский народ (великороссы, малороссы-украинцы и белорусы российские).

2. Коренные народы — народы, традиционно живущие на территории Российской Федерации, имеющие места компактного проживания и общую численность не менее 50 000 человек.

3. Малые народы — коренные народы России, имеющие численность менее 50 000 человек.

Именно эти подгруппы должны быть внесены в Реестр народов России и защищены миграционным и иным законодательством от размывания, растворения в миграционных потоках.

Следует оговориться, что за народами закрепляются не территории, а земли, и только по границам ареала компактных и длительное время существующих поселений. Якутия не может принадлежать якутам (или «народам саха»). Слабозаселенные пространства, напротив, должны наполняться потоками мигрантов, но с учетом сохранности компактных поселений коренного народа.

Таким образом, сохранение этнического своеобразия России должно не только вернуть в паспорт гражданина России графу «национальная принадлежность», но и перейти к установлению такой принадлежности и введению особого порядка ее изменения. Право на установление национальной принадлежности по имевшим законную силу документам или иными способами для всех граждан России, российских соотечественников за рубежом и мигрантов, въезжающих на территорию России, должно быть гарантировано государством.

Разработав соответствующий процедурный сценарий, государство получит в руки инструмент контроля за собственным состоянием — фактически, возможность осуществлять мониторинг здоровья нации как единого во множестве (а не раздробленного на субъекты Федерации) этнополитического организма.

Таким образом, могут быть введены в действие дифференцирующие факторы, разделяющие мигрантов на желательных и нежелательных, а также выработаны средства защиты традиционного уклада проживания народов России, сформировавших свою особую этнокультурную среду и своеобразное общежитие представителей различных этносов, образующих внятный и устойчивый «портрет» российской нации и российской культуры.

«Национальные интересы», № 2, 2003